Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.О нь Ч.Бод зээлийн гэрээний дагуу 14,000,000 төгрөг зээлж авсан, хүүг 7,140,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Л.О - зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл 14,000,000 төгрөг, зээлийн хүү 7,140,000 төгрөг гаргуулах тухай шаардлаж байна.
• Хариуцагч: Ч.Б - зээлийн гэрээний үүргийг тооцож дуусгавар болгосон, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Ч.Боос 20,462,581 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Л.От олгож, үлдэх 677,419 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 56.2, 57.1, 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ч.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэсэн үндэслэлүүдээр.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ч.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээний хугацааг буруу тогтоосон, зээлийн хүүг тооцоолох хугацааг буруу тогтоосон гэсэн үндэслэлүүдээр.
• Шийдвэр: Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалтад “20,462,581” гэснийг “15,050,000” гэж, 2 дахь заалтад “260,262” гэснийг “233,200” гэж тус тус өөрчлөн, хариуцагчийн гомдлын зарим хэсгийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн гомдлын зарим хэсгийг хангах үндэслэлтэй гэж үзсэн.
• Зохигчийн хооронд байгуулагдсан гэрээний төрөл, түүний хүчин төгөлдөр байдал, гэрээгээр хүлээсэн үүргээ нэхэмжлэгч биелүүлж мөнгийг хариуцагчид шилжүүлсэн, харин хариуцагч нь мөнгийг буцаан төлөөгүй гэж үзэх үйл баримтын талаарх хоёр шатны шүүхийн хийсэн дүгнэлт хуульд нийцсэн байна.
• Зээлийн гэрээний хугацааг тодорхойлох хуульд нийцсэн байна.
• Зээлийн хүүг тооцоолох хугацааг 2017 оны 9,10,11,12, 2018 оны 01-р сарын нийт 1,050,000 төгрөг гаргуулах нь хуульд нийцнэ гэж үзсэн.
• Анхан шатны шүүх хариуцагчийг шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрхийг зөрчиж тов мэдэгдээгүй гэх гомдол үндэслэлгүй байна.