📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Р.Батцэцэг Ж.Гантулгад 22,000,000 төгрөг зээлэх гэрээ байгуулсан тул 18,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Р.Батцэцэг - Ж.Гантулгад 22,000,000 төгрөг зээлэх гэрээ байгуулсан тул 18,000,000 төгрөг гаргуулах тухай шаардан.
- Хариуцагч: Ж.Гантулга - зээл аваагүй, мөнгийг Н.Наранбаатар нь зарцуулсан гэж маргаан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 268,000 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 57.1, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.Гантулга
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгох тул.
- Шийдвэр: Ж.Гантулгаас 18,000,000 төгрөгийг гаргуулан Р.Батцэцэгт олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 247,950 төгрөгийг буцаан олгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 56.1, 60.1, 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.Гантулга
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгох тул.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг үнэлж, зохигчийн хооронд зээлийн гэрээ үүсэгдсэн гэж дүгнэсэн.
- Иргэний хуулийн 281.1, 282.4, 41.2, 43.1.1, 196.1.1, 75.2.1 заалтуудыг хэрэглэсэн.
- Хариуцагчийн өмгөөлөгч А.Ганбатын гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй болох тул орхисан.
- Нэхэмжлэгч Р.Батцэцэг 4,000,000 төгрөгийг хасч, үлдэгдэл 18,000,000 төгрөгийг шаардах эрхтэй гэсэн.
- Зээлийн гэрээг амаар байгуулсан нь хууль зөрчөөгүй, мөнгийг шилжүүлснээр гэрээ үүсэгдсэн гэж дүгнэсэн.