📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,газраас ,,,,,,,,,,,,,, , ,,,,,,,,,,,,,,, нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 91,903,333 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,газар - хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,, , ,,,,,,,,,,,,,,, нарт холбогдуулан 91,903,333 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: ,,,,,,,,,,,,,, - 90,000,000 төгрөг төлөхийг зөвшөөрч, 1,903,333 төгрөг төлөхийг эс зөвшөөрч маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,ээс үндсэн зээл 90,000,000 төгрөг, алданги 1,903,333 төгрөг, нийт 91,903,333 төгрөг гаргуулж ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,газарт олгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.6, 460.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөрчлэгтэй, хариуцагчид мэтгэлцэх боломж олгоогүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхино.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөрчлэгтэй, хариуцагчид мэтгэлцэх боломж олгоогүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхино.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талууд 2017.09.06-ны өдөр 06 дугаар гэрээ байгуулсан, хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,, нь 110,000,000 төгрөгийг төсөл хэрэгжүүлэх, хөрөнгийг зориулалтын дагуу зарцуулж, санхүүжилтийг 100 хувь эргэн төлөхдөө 50 хувийг гэрээ байгуулсан өдрөөс хойш 22 дахь сард, үлдэгдэл 50 хувийг 24 дэх сард төлөхөөр харилцан тохиролцсон.
- Хариуцагч тал 20,000,000 төгрөгийг эргүүлэн төлсөн, үлдэгдэл 90,000,000 төгрөгийг төлөөгүй үйл баримт тогтоогдсон.
- Гэрээний 4.5-д “зээлийг эргэн төлөх гэрээний 4.4 дэх заалтыг биелүүлээгүй тохиолдолд хугацаа хэтэрсэн хоног тутам 0,5 хувийн алданги тооцох”-оор заасан нь Иргэний хуулийн 232.6-д нийцсэн, иймд нэхэмжлэгч зээлийн үлдэгдэл төлбөрийг алдангийн хамт шаардах эрхтэй.
- Хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,гийн хувьд дээрх гэрээнд хамтран зээлдэгчээр бус харин “батлагч даагч”-ийн хувьд гарын үсэг зурж, гэрээний 4.7-д заасан газар, үл хөдлөх хөрөнгөөр батлан даасан байх тул Иргэний хуулийн 460.1.-д заасны дагуу хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,, нь зээлийн гэрээний үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд нөхөх хариуцлага хүлээх талаарх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах боломжгүй.
- Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн “талууд гэрээг шинэчлэн байгуулж, өөрчлөлт оруулж байсан, 2 удаагийн зээлийн гэрээ байх ёстой, шинэчилсэн гэрээнд алданги тохироогүй санагдана” гэсэн тайлбар гаргадаг, мөн энэ үндэслэлээр хяналтын журмаар гомдол гаргасан боловч татгалзал болон гомдлын үндэслэлээ нотлоогүй, нотлох баримт гаргуулах тухай хариуцагч нарын хүсэлтийг хангасан шүүгчийн захирамжийн дагуу нэхэмжлэгчээс талуудын байгуулсан гэрээ болон “уг гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулаагүй, гэрээг сунгаагүй” гэсэн албан бичиг ирүүлснийг хариуцагч баримтаар няцаагаагүй байна.
- Анхан шатны шүүхийн 2020 оны 129/ШШ2020/01121 дүгээр шүүгчийн захирамжаар хариуцагч нарын өмгөөлөгчийн нотлох баримт гаргуулах тухай хүсэлтийг хуульд заасан үндэслэлээр татгалзаж шийдвэрлэсэн байх тул “шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38 дугаар зүйлийн 38.6 дахь заалтыг зөрчсөн, хариуцагчид мэтгэлцэх боломж олгоогүй” гэсэн гомдол үндэслэлгүй юм.
- Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,ийг зээлдэгчийн хувиар зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг биелүүлэх ( үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг төлөх ) , харин хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,г батлан даагчийн хувьд “нөхөх хариуцлага хүлээх” үүрэгтэй талаар дүгнэж, шийдвэрийн тогтоох хэсэгт тодорхой заасан байх тул “шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь буруу” гэсэн утгатай хариуцагчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдол үндэслэлгүй болно.