📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,оос хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,,,т холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл болон улсын тэмдэгтийн хураамжийн төлбөр нийт 6,869,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас 2,000,000 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх 3,000,000 төгрөгийг төлнө гэж маргасан.
- Хариуцагч: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан, шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй, зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 5,000,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,т олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,869,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй, зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй гэж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан гэж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч 2,000,000 төгрөгийг төлсөн гэж маргах боловч энэ нь баримтаар нотлогдоогүй.
- Зээлийн гэрээ бичгээр байгуулагдаагүй тул Иргэний хуулийн 282.3-д заасныг удирдлага болгон нэхэмжлэгч хүү шаардах эрхгүй.
- Анхан шатны шүүх хариуцагчид шүүх хуралдааны тов мэдэгдсэн боловч оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3-г зөрчөөгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчид шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн байхад оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул гомдлын үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух