📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,оос хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,,,т холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл болон улсын тэмдэгтийн хураамжийн төлбөр нийт 6,869,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас 2,000,000 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх 3,000,000 төгрөгийг төлнө гэж маргасан.
- Хариуцагч: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан, шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй, зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 5,000,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,т олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,869,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй, зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй гэж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан гэж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч 2,000,000 төгрөгийг төлсөн гэж маргах боловч энэ нь баримтаар нотлогдоогүй.
- Зээлийн гэрээ бичгээр байгуулагдаагүй тул Иргэний хуулийн 282.3-д заасныг удирдлага болгон нэхэмжлэгч хүү шаардах эрхгүй.
- Анхан шатны шүүх хариуцагчид шүүх хуралдааны тов мэдэгдсэн боловч оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3-г зөрчөөгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчид шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн байхад оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул гомдлын үндэслэлгүй.