Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.Ганбаатар нь Вендо-рес ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулан, өөрийн эзэмшлийн 4 автомашинаар Таван толгой ХК-ийн уурхайд хөрс тээвэрлэлтийн ажил гүйцэтгэсэн. Гэрээгээр тохирсон ажлын хөлс болон алдангийг нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Л.Ганбаатар нь Вендо-рес ХХК-иас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 30,040,000 төгрөгийн үлдэгдэл болон гэрээний 5.1-д заасан алданги 20,520,000 төгрөг, нийт 50,560,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Вендо-рес ХХК нь нэхэмжлэгч Л.Ганбаатар гэрээний заалтуудыг зөрчиж, ажлын талбайг орхин явснаар гэрээ цуцлагдсан тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-12-10, Дугаар: 183/ШШ2019/02684
• Шийдвэр: Хариуцагч Вендо-рес ХХК-иас 45,060,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Л.Ганбаатарт олгож, үлдэх 5,500,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 232.6-д заасныг баримтлан, гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүн болох 30,040,000 төгрөгөөс алданги тооцсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-02-21, Дугаар: 436
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь алдангийг буруу тооцсон, төлбөрийн хэмжээг бууруулах ёстой гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын 45,060,000 гэснийг 36,900,000 гэж, 5,500,000 гэснийг 13,660,000 гэж, 2 дахь заалтын 383,250 гэснийг 342,450 гэж тус тус өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Талуудын хооронд 24,600,000 төгрөгийг төлөхөөр тооцоо нийлж байсан баримттай хэмээн дүгнэж, энэ үнээс алдангийг тооцсон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-12-23, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ө.Учрал, Б.Хүрэлтулга
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ зөрчсөн, гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө ажлаа орхин явснаар гэрээ цуцлагдсан тул алданги тооцсон нь үндэслэлгүй, төлбөрийн хэмжээг 24,600,000 төгрөг болгон бууруулах ёстой.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдрийн 436 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх талуудын хоорондох эрх зүйн харилцааг Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа гэж дүгнэсэн нь маргааны үйл баримтад нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэсэн ажлын хөлсөө шаардах эрхтэй.
• Талууд алданги төлөхөөр гэрээгээр тохиролцсон, хариуцагч нь ажлын хөлсийг хугацаандаа төлөөгүй нь тогтоогдсон.
• Давж заалдах шатны шүүх гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүн 24,600,000 төгрөгөөс тооцож алданги 12,300,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 232.4, 232.6-д нийцсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т зааснаар нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, маргааны үйл баримтад зөв дүгнэлт хийсэн.
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь зөв байна.