📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: В.Оюунбилэгийн хугацаатай хадгаламжаас 2,100,000 төгрөгийг суутган авч, улмаар хадгаламжийн хүү 2,163,441 төгрөгийг суутгасан.
- Нэхэмжлэгч: В.Оюунбилэг нь банкны теллерийн хариуцлагагүйгээс үүдэн хохирсон тул суутгасан хүүгийн буцаалт 2,163,441 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Хаан банк ХХК нь нэхэмжлэгчийн дүү В.Алтантуяа нь хадгаламжийн дэвтрийг ашиглан, гарын үсгийг дуурайлган зурж гүйлгээ хийсэн нь гэмт хэргийн шинжтэй үйлдэл тул иргэний хэргээр шийдвэрлэх боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-11-01, Дугаар: 183/ШШ2019/02322
- Шийдвэр: Хаан банк ХХК-иас 2,163,441 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч В.Оюунбилэгт олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 498.1-д зааснаар гэм хорын хохирлыг арилгах.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-01-08, Дугаар: 53
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4-т заасан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-31, Дугаар: 53
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэргийн нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж, талуудын хооронд үүссэн харилцааг буруу тодорхойлж, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хаан банк нь хадгалуулагчийн мөнгийг зөвхөн түүний зөвшөөрөл буюу даалгавраар гүйлгээ хийх үүрэгтэй.
- В.Алтантуяа нь нэхэмжлэгчийн иргэний үнэмлэхийг ашиглан, гарын үсгийг хуурамчаар үйлдсэн нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч нь банкны ажилтан дотоод журмаа зөрчин, зайлшгүй шалгах зүйлээ шалгаагүй гэх нэхэмжлэгчийн тайлбарыг үгүйсгэж чадаагүй, гэм буруугүй болохоо нотлоогүй.
- Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар бусдын эд хөрөнгөд хууль бусаар болгоомжгүй үйлдлээр гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй.
- Хариуцагч нь гэм хор учирсан явдалд гэм буруугүй болохоо нотолж чадаагүй тул шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх үндэслэлгүй.
- Хариуцагч нь хадгаламжийн гэрээг гаргаж өгөөгүй, гаргуулах талаар хүсэлт гаргаагүй тул шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзэхгүй.
- Хариуцагч нь Хан-Уул дүүргийн цагдаагийн хэлтсээс нотлох баримт гаргуулах хүсэлтийг шүүгчийн захирамжаар хангасны дараа тус баримттай танилцсан бөгөөд дахин хүсэлт гаргаагүй тул энэ талаарх гомдлыг хангах боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу