📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь 2016 оны 11 дүгээр сарын 23-ны өдөр хариуцагчтай байгуулсан худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгож, орон сууцны хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн. Тэрээр согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ гэрээнд гарын үсэг зурсан бөгөөд орон сууцыг 90,000,000 төгрөгийн зээлийн барьцаанд тавьсан гэж ойлгосон гэж тайлбарласан.
- Нэхэмжлэгч: Худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгож, орон сууцны хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгох.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй 90,000,000 төгрөгөөр орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулж, үнийг төлсөн. Шилжүүлгийн утгыг "зээл" гэж буруу бичсэн нь худалдан авсан нь үгүйсгэгдэхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-06, Дугаар: 184/ШШ2019/01533
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.3, 56.1.4, 106.1-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-09-25, Дугаар: 1740
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 106.1 гэснийг 56.5 гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 43.2.1, 189.1-д зааснаар гэрээ байгуулагдсан, 56.1.3, 56.1.4-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-22, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 56.1.3, 56.1.4, 56.5-ыг буруу хэрэглэж, нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 09 дүгээр сарын 25-ны өдрийн 1740 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлээ баримтаар нотлоогүй. 90,000,000 төгрөгийг зээлж, орон сууцаа барьцаанд тавьсан гэсэн тайлбараа нотлох баримт гаргаж өгөөгүй.
- Нэхэмжлэгчийн дансны хуулгуудад зээл төлсөн гэж үзэх агуулгатай гүйлгээ хийгдээгүй, Ц.Ишдоржийн дансанд хийгдсэн төлөлт нь аяллын чиргүүл, автобус худалдан авсны төлбөр байсан нь тогтоогдсон.
- Орон сууцыг 40,000,000 төгрөгөөр худалдсан гэрээ байгуулагдаж, нотариатаар гэрчлэгдэн, улсын бүртгэлээр өмчлөл хариуцагчид шилжсэн нь баримтаар тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгчийн согтуу байсан тул гарын үсэг зурснаа мэдээгүй гэх тайлбар нь баримтаар нотлогдоогүй бөгөөд Иргэний хуулийн 56.1-д заасан үндэслэлд хамаарахгүй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд Иргэний хуулийн хэлцлийн зохицуулалтыг зөв хэрэглэж, нотлох баримтыг үнэлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-ыг зөрчөөгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн Иргэний хуулийн 106.1-ийг хэрэглэсэн алдааг 56.5 болгон залруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т нийцсэн.