Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Т.Оын өмчлөлийн орон сууцыг түүний найз А.Лхагвасүрэнгийн М.Шээс авсан зээлийн үүргийн барьцаанд шилжүүлсэн нь худалдах-худалдан авах гэрээний хэлбэрээр хийгдсэн. Улмаар М.Ш уг орон сууцыг Х.Б.Өд худалдсан.
• Нэхэмжлэгч: Т.О нь 2016 оны 3 дугаар сарын 29, 2018 оны 5 дугаар сарын 25-ны өдрийн үл хөдлөх хөрөнгө худалдах-худалдан авах гэрээг тус тус хүчин төгөлдөр бусд тооцуулж, орон сууцны өмчлөгчөөр өөрийгөө тогтоолгох.
• Хариуцагч: М.Ш нь гэрээг хүсэл зоригийн дагуу байгуулсан, хууль зөрчөөгүй, хүчин төгөлдөр. Орон сууцыг буцаан худалдах нөхцөл нь хууль зөрчөөгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-03-12, Дугаар: 102/ШШ2019/00714
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 40.1, 43.2.1, 43.2.3, 44.1, 243.1, 252.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-05-10, Дугаар: 839
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хангасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.2, 56.1.10, 56.5. Т.О, М.Ш нарын болон М.Ш, Х.Б.Ө нарын хооронд байгуулагдсан үл хөдлөх хөрөнгө худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, Т.Оыг орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоосон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-09-27, Дугаар: 00925
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Ш
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэт нэг талыг барьж, хуулийг буруу тайлбарлаж, хэргийн нөхцөл байдлыг бүрэн ойлгоогүй дүгнэлт хийсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Т.О, М.Ш нарын хооронд барьцааны гэрээ байгуулах хүсэл зориг байсан боловч худалдах-худалдан авах гэрээг байгуулсан нь дүр үзүүлсэн хэлцэл байна.
• М.Ш нь орон сууцыг худалдаж аваагүй, зээлийн үүргийг хангуулах зорилготой, барьцаа хөрөнгө гэдгийг мэдсээр байж өмчлөх эрхийг Б.Өт шилжүүлсэн нь мөн дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэлд хамаарна.
• Х.Б.Ө нь орон сууцыг М.Ш биш, Т.О эзэмшиж, ашиглаж байхад эзэмшлийг тодруулаагүй, худалдаж авах зүйлээ үзсэн эсэх нь тодорхой бус тул өмчлөх эрхээ шударгаар олж авсан гэхэд эргэлзээтэй.
• Давж заалдах шатны шүүх хэлцлийг анхнаасаа хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн атлаа “хүчин төгөлдөр бус тооцсон”, мөн маргааны үйл баримтад хамаарахгүй Иргэний хуулийн хэм хэмжээг /56.1.1, 56.1.10/ хэрэглэсэн нь буруу байна.
• Хэлцлийг “хүчин төгөлдөр бусд тооцох” бус “хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоох” нь нэхэмжлэлийн зөв агуулга юм.
• Иргэний хуулийн 56.1.2, 56.5-д заасан зохицуулалтын дагуу гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоосон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт нь хууль зөрчөөгүй.
• Хариуцагчийн хяналтын гомдлыг хангах үндэслэлгүй.