📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Мядагбадам, П.Борхүү нар 2007 онд гэрлэлтээ батлуулж, хоёр хүүхэдтэй болсон ч 2016 оноос хойш тусдаа амьдарч, гэрлэлтийн харилцаагаа тасалсан. Хоёулаа өөр хүнтэй гэр бүл болон хүүхэдтэй болсон тул гэрлэлтээ цуцлуулах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг болон дундын эд хөрөнгийн хуваарийн талаар маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: П.Мядагбадам нь гэрлэлтээ цуцлуулж, хоёр хүүхдээ өөрийн асрамжинд авч, тэтгэлэг тогтоолгох, дундын өмч болох байрны үнийн 35,250,000 төгрөг, Ниссан Тиана, Приус 20 маркийн автомашинуудаас ногдох хэсгийг гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: П.Борхүү нь гэрлэлт цуцлуулахыг зөвшөөрч, охин Б.Ундрамыг өөрийн асрамжид авахыг хүссэн. Байрны хувьд 30,000,000 төгрөгөөр зараад ипотекийн зээлийн үлдэгдэл 11 сая төгрөгийг төлсөн тул үүнийг хасаж тооцохыг хүссэн. Машинуудыг нэхэмжлэгч банкны төлбөрт хураалгасан, эсвэл аавын компанийн нэр дээр байсан гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-04-03, Дугаар: 102/ШШ2020/00998
- Шийдвэр: П.Борхүү, П.Мядагбадам нарын гэрлэлтийг цуцалж, хоёр хүүхдийг эх П.Мядагбадамын асрамжинд үлдээж, эцэг П.Борхүүгээс хуульд заасан хэмжээгээр хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулж, 22,500,000 төгрөгийг гаргуулж П.Мядагбадамд олгож, машины үнээс ногдох хэсгийг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.6, 40.1.1, 40.1.2, Иргэний хуулийн 130.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-06-10, Дугаар: 1241
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 102/ШШ2020/00998 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-07-21, Дугаар: 210/МА2020/01436
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтийг бүхэлд нь авч үзээгүй, хүүхдийн асрамж тогтооход нэхэмжлэгчийн хамтран амьдрагчийн хувийн байдлыг тодруулах хүсэлтийг хангаагүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн тул шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэрлэгчид 2016 оноос хойш тусдаа амьдарч, 2017 оноос өөр өөр хүнтэй гэр бүлийн харилцаатай болж, хүүхэдтэй болсон нь тогтоогдсон тул цаашид хамт амьдрах боломжгүй гэж үзсэн.
- Хүүхдийн асрамжийн талаар Баянгол дүүргийн гэр бүл, хүүхэд, залуучуудын хөгжлийн хэлтсээс гаргасан шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэсэн.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр охин Б.Ундрам нь ээждээ илүү ээнэгшсэн, ээжтэйгээ амьдрахыг хүссэн, аавдаа гомдсон, эх нь хүүхдүүдээ зөв боловсон, эрүүл өсгөх, сурч боловсрох орчин нөхцөлөөр хангаж чадахгүй гэж үзэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
- Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.7-д заасныг баримтлан хүүхдийг эхийн асрамжид үлдээсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв.
- Дундын өмчийн орон сууцыг П.Борхүү 30,000,000 төгрөгөөр худалдсан байх тул үүнээс 22,500,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч болон хүүхдүүдэд олгосон нь Иргэний хуулийн гэрлэгчдийн хөрөнгийн эрхийн зохицуулалтыг зөв хэрэглэсэн.
- Автомашины үнээс ногдох хэсгийг гаргуулахыг хүссэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хэргийн баримтад үндэслэсэн.
- Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн нэхэмжлэгчийн хамтран амьдрагчийн хувийн байдлыг тодруулах хүсэлтийг хангаагүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчөөгүй гэж үзсэн.
- Хүүхдийн тэтгэлэг тогтоосон нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 40.1.1, 40.1.2-т нийцсэн.