📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Батгэрэл нь Бат энд инвест ББСБ ХХК-тай 2012 оноос хойш зээлийн гэрээний харилцаатай байсан бөгөөд 2015 оны 5-р сарын 27-ны өдрийн ЗГ1505/0122 тоот зээлийн гэрээгээр 20,000,000 төгрөг авсан эсэх болон хүүгийн илүү төлөлт үүссэн эсэхээс үүдэн маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: А.Батгэрэл нь Бат энд инвест ББСБ ХХК-д 5,344,340 төгрөгийг илүү төлсөн тул уг мөнгийг гаргуулахыг шаардсан. Тэрээр 2015 оны зээлийн гэрээг эрх бүхий бус этгээд байгуулсан, зээл бодитоор олгогдоогүй, хуулийн шаардлага хангаагүй, дүр үзүүлсэн хэлцэл гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Бат энд инвест ББСБ ХХК нь А.Батгэрэлийн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, харин А.Батгэрэлээс зээлийн үлдэгдэл 20,000,000 төгрөг, хүүгийн үлдэгдэл 8,170,647 төгрөг, нийт 28,170,647 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгө болох 44 м.кв орон сууцаар хангуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-09-23, Дугаар: 101/ШШ2019/02514
- Шийдвэр: А.Батгэрэлийн 5,344,340 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, А.Батгэрэлээс 20,000,000 төгрөг гаргуулж Бат энд инвест ББСБ ХХК-д олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн 8,170,647 төгрөг, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 451.1, 175.1-д зааснаар А.Батгэрэл нь гэрээний дагуу зээл авсан нь тогтоогдсон бөгөөд илүү төлөлт үүсээгүй. Барьцааны гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул барьцаагаар хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-11-25, Дугаар: 1990
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 101/ШШ2019/02514 дүгээр шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Зээлийн гэрээний 2.1.5-д зээл авах хэлбэрийг бэлэн мөнгөөр тохиролцсон нь Банк, эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 21.3-т заасныг зөрчөөгүй, мөнгийг бэлнээр олгосон нь баримтаар тогтоогдсон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-20, Дугаар: 210/МА2020/00007
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, зээлийн гэрээг эрх бүхий бус этгээд байгуулсан, зээл олгосонд тооцох хуулийн шаардлага хангаагүй, гэрээнд дурдагдсан мөнгийг аваагүй, дүр үзүүлсэн хэлцэл, зорилго нь зөрчигдсөн хэлцэл гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч А.Батгэрэл, хариуцагч Бат энд инвест ББСБ ХХК-тай 2012 оноос зээлийн гэрээний харилцаатай байсан бөгөөд өмнөх зээлийн гэрээний үүрэг дууссан талаар маргаагүй.
- 2015.05.27-ны өдрийн ЗГ1505/0122 тоот зээлийн гэрээгээр 20,000,000 төгрөг олгосон баримт хэрэгт авагдсан. Гэрээг хариуцагч байгууллагын эрх бүхий этгээд гарын үсэг зурж баталгаажуулсан.
- Зээлээр олгосон 20,000,000 төгрөгний 10,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч өөрөө захиран зарцуулж өмнөх зээлийн өрөө хаасан, зээлийн гэрээний хугацааг 2015.05.27-ны өдрөөс 2019.05.27-ны өдрийг хүртэл сунгаж байсан нь баримтаар тогтоогдсон.
- Банк бус санхүүгийн байгууллага нь Иргэний хуулийн 451-д зааснаар зээл олгох үйл ажиллагаа эрхлэх эрхтэй бөгөөд мөнгийг зээлдэгчид хүлээлгэн өгсөн тул үүргийг буцаан шаардах эрхтэй.
- Зээлийн гэрээг хэд хэдэн удаа сунгасан нь тогтоогдсон бөгөөд гэрээний хугацааны хүүг тооцоход 30,720,000 төгрөг болсон. Иймд зээлийн хүүд 5,344,340 төгрөг илүү төлсөн гэх байдал тогтоогдохгүй байна.
- Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний үүрэгт 30,720,000 төгрөгийн хүү, үндсэн зээлийн 20,000,000 төгрөг бүгд 50,720,000 төгрөг төлөх үүрэгтэй байгаа боловч шүүх гэрээ сунгагдсан нөхцөл байдал болон энэ хугацаанд хүүд 29,909,350 төгрөг төлснийг баримтаар тооцож, хариуцагчийн 28,170,647 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлээс үндсэн зээлийн 20,000,000 төгрөгийг хангаж, үлдэх шаардлагыг, мөн хүүд илүү төлсөн гэх үндсэн нэхэмжлэлийн 5,344,340 төгрөгийг тус тус хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 451, 452, 492 дугаар зүйлийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хариуцагч зээлийн гэрээний үүрэгт 44 м.кв талбай бүхий үл хөдлөх хөрөнгө барьцаалсан боловч гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй байх тул барьцааны зүйлээр хангуулах шаардлагыг шүүх хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 156.2-т заасны дагуу хуульд нийцсэн.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан, талуудын мэтгэлцэх эрхийг зөрчөөгүй.