📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Баянгол дүүргийн Эрүүл мэндийн төвөөс Ж.Х-ын хөдөлмөрийн гэрээг үндэслэлгүй цуцалж, ажлаас чөлөөлсөн тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн бичилт хийх тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Ж.Х - ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн бичилт хийх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Баянгол дүүргийн Эрүүл мэндийн төв - нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байна, цалингийн задаргааг гаргаж өгсөн, бодитоор ажиллаагүй хугацааны хоол, унааны мөнгийг хариуцагч байгууллагаас гаргуулах үндэслэлгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянгол дүүргийн Эрүүл мэндийн төвөөс Ж.Х-т 3,543,255 төгрөг цалин хөлс олгоно, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг зохих байгууллагуудад шилжүүлэн, дэвтэрт нь нөхөн бичилт хийхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.1, 46.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн бодитоор ажиллаагүй хугацааны илүү цаг, хоол, унааны мөнгийг хариуцагч байгууллагаас гаргуулах үндэслэлгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтын хэсгийг өөрчлөн, нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн 3,543,255 төгрөгөөс 2,744,182 төгрөг болгон хассан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-д заасныг баримтлан ажилгүй байсан хугацаанд урьд авч байсан цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох үндэслэлтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх бодитоор ажиллаагүй үеийн хоол, унааны мөнгийг хасахдаа зөвхөн 1 сарын мөнгийг л хассан байна.
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн нь үндэслэлтэй.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдол нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.1, 172.2.2-т хамаарахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух