📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Бямбадэлгэр нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад 5 үл хөдлөх хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулж, нэг орон сууцыг орхигдуулсан, мөн үнэлгээ болон дуудлага худалдааны талаар мэдэгдээгүй гэж үзэн, 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулж, орхигдуулсан орон сууцыг хамт дахин дуудлага худалдаанд оруулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: А.Бямбадэлгэр нь Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас зохион байгуулсан 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хууль бус гэж үзэн хүчингүй болгуулж, 6 дахь үл хөдлөх хөрөнгийг хамт дахин дуудлага худалдаанд оруулахыг даалгах.
- Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулсан, төлбөр төлөгчдийн санал болгосон үнэлгээг нэхэмжлэгч хүлээн зөвшөөрсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгуулах.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-05-01, Дугаар: 183/ШШ2020/01134
- Шийдвэр: Хариуцагчийн 2019 оны 4 дүгээр сарын 23-ны өдрийн 5/18 дугаар тогтоолоор явуулсан анхны дуудлага худалдаа болон 2019 оны 05 дугаар сарын 21-ний өдрийн 6/8 дугаар тогтоолоор явуулсан хоёр дахь дуудлага худалдааг тус тус хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 140,400 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 140,400 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-06-15, Дугаар: 1276
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, А.Бямбадэлгэрийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-07-19, Дугаар: 210/МА2021/00742
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд нэхэмжлэгчийн хариу тайлбарыг тусгаагүй, 2 дахь дуудлага худалдааг зохион байгуулахдаа хууль зөрчсөн, үнэлгээнд орсон үл хөдлөх хөрөнгөөс нэгийг үндэслэлгүйгээр хассан.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 6 дугаар сарын 15-ны өдрийн 1276 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
- Төлбөр авагч болон төлбөр төлөгч нар дуудлага худалдаагаар худалдах үл хөдлөх эд хөрөнгийн санал болгох доод үнийн талаар тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 177.1-ийг зөрчөөгүй.
- Эдгээр хөрөнгүүд нь барьцааны хөрөнгө биш бөгөөд уг үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шүүхийн шийдвэрт тусгагдаагүй.
- Хариуцагч нь албадан дуудлага худалдаа явуулахдаа 6 үл хөдлөх хөрөнгөөс төлбөрийн хэмжээг харгалзан 5 үл хөдлөх эд хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулсан нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийг зөрчөөгүй.
- Төлбөр төлөгч нарын төлбөрийн хэмжээ 120,000,000 төгрөг бөгөөд дуудлага худалдаанд оруулахаар тогтоосон 5 үл хөдлөх эд хөрөнгийн нийт үнэ 450,550,000 төгрөг байх тул эдгээрийг дуудлага худалдаанд оруулахаар шийдвэрлэсэн хариуцагчийн үйл ажиллагаа төлбөр авагчийн эрх ашгийг зөрчөөгүй.
- Үүргийн гүйцэтгэлийг хангахад хэд хэдэн зүйлийг барьцаалсан тохиолдолд шаардлага хангах барьцааны зүйлийг барьцаалагч сонгох эрхтэй байдаг ч энэ тохиолдолд үл хөдлөх эд хөрөнгө нь барьцааны зүйл биш тул төлбөр авагч дуудлага худалдаанд оруулах зүйлийг сонгох эрхгүй.
- Хариуцагч анхны болон хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг явуулсан нь Иргэний хуулийн 177.1, 177.4-т нийцсэн.
- Хариуцагч нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж, 5 үл хөдлөх эд хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулахдаа хууль зөрчсөн, нэхэмжлэгчид хохирол учруулсан гэх үйл баримт тогтоогдоогүй тул шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хүчингүй болгох үндэслэлгүй.