📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.Бадамханд, хариуцагч Б.Төгсбаяр нар гэрлэлтээ батлуулаагүй байхдаа хүү Т.Эрдэнийг төрүүлсэн. Хүү нь төрөлхийн тархины саажилттай тул байнгын асаргаа шаарддаг. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас хүүхдийн тэтгэлэг, нэмэлт зардал, болон хамтран амьдарч байхдаа олж авсан эд хөрөнгийн ногдох хэсгийг гаргуулахаар шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: Хүүхдийн тэтгэлгийг хүүхэд төрснөөс хойш нэмэгдүүлсэн хэмжээгээр нөхөн гаргуулах, хүүхдэд зарцуулсан нэмэлт зардалд нийт 10,152,218 төгрөг, эд хөрөнгөөс ногдох хэсэг 51,253,000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Хүүхдийн тэтгэлэг тогтоохыг зөвшөөрөх боловч нөхөн төлүүлэх, эд хөрөнгийн ногдох хэсгийг гаргуулах шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Нэмэлт зардлын талаар хүүхдээ эмчлүүлэхэд мөнгө өгдөг байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-20, Дугаар: 1071
- Шийдвэр: Хүүхдийн тэтгэлэг тогтоож, нэмэлт зардалд 3,790,000 төгрөг гаргуулж, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 40.1.1, 40.1.2, 48.1, Иргэний хуулийн 108.8.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2021-01-11, Дугаар: 05
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-07-19, Дугаар: -
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэмэлт зардлын 6,362,218 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосныг зөвшөөрөхгүй, хариуцагч үр хүүхдээ орон байраар хангах үүрэгтэй, нэмэгдүүлсэн шаардлагатай танилцсан эсэх нь тодорхойгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хүүхдийн тэтгэлэг тогтоосон нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 40.1.1, 40.1.2-т нийцсэн.
- Тэтгэлгийг хүүхэд төрсөн цагаас эхлэн нөхөн гаргуулах нь хуулийн үндэслэлгүй.
- Нэмэлт зардлын хувьд нэхэмжлэгчийн нотолсон 3,790,000 төгрөгийг гаргуулсан нь зөв. Шатахууны зардал зэрэг бусад баримтууд нь хүүхдийн эмчилгээтэй шууд холбоогүй.
- Хариуцагчийн нэр дээрх орон сууцыг хамтран өмчлөх дундын өмч гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгч нотолж чадаагүй.
- Нэмэгдүүлсэн шаардлагын талаар хариуцагч бичгээр тайлбар гаргаагүй ч шүүх хуралдаанд оролцож тайлбар гарган мэтгэлцсэн тул энэ талаарх гомдлыг хүлээн авах боломжгүй.
- Нэхэмжлэгч нь хүүхдийг орон байраар хангах талаар шаардлага гаргаагүй тул шүүх энэ талаар дүгнэлт хийгээгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу