Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.Мөнхчимэг нь хариуцагч Э.Энэрэлсайханаас охин М.Бадмаарагийн хүүхдийн тэтгэлэг тогтоолгох нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч Э.Энэрэлсайхан нь нэхэмжлэгчээс 3.800.000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Охин М.Бадмаарагийг 2 нас хүртэлх тэтгэлгийг нөхөн гаргуулах, цаашид хүүхдийн тэтгэлэг тогтоолгох. Сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
• Хариуцагч: Н.Мөнхчимэгтэй үерхэж байхдаа эхнэртэй гэдгээ хэлсэн. Охиндоо зориулж автомашин худалдаж авч Н.Мөнхчимэгийн нэр дээр шилжүүлсэн, мөн 2.000.000 төгрөг өгсөн тул тэтгэлэгт тооцох. Нэхэмжлэгчээс 3.800.000 төгрөг гаргуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-02-26, Дугаар: 285
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, хүүхдийн тэтгэлгийг тогтоож, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 40.1.1, 40.1.2-т зааснаар хүүхдийн тэтгэлэг тогтоосон. Иргэний хуулийн 276.1-д зааснаар сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-04-19, Дугаар: 64
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.Энэрэлсайхан
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-06-21, Дугаар: 285
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.Энэрэлсайхан
• Гомдлолын шалтгаан: Магадлалыг ИХШХШТХ-ийн 172.2.1-д заасан үндэслэлээр өөрчлүүлэх, машиныг бэлэглэсэн бус шаардсаны улмаас өгсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.
• Шүүх Иргэний хууль болон Гэр бүлийн тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч Н.Мөнхчимэг 2013 оны 3 дугаар сарын 10-нд охин С.Бадмаарагийг төрүүлсэн, хариуцагч Э.Энэрэлсайхан хүүхдийн эцэг болохоо мөн тэтгэлэг төлөхийг зөвшөөрсөн нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлд нийцсэн.
• Н.Мөнхчимэгт өгсөн автомашиныг худалдан авахад Э.Энэрэлсайхан 3.800.000 төгрөг гаргасан хэдий ч уг мөнгийг буцаан авахаар тохирсноо нотолж чадаагүй.
• Шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж, хариуцагч нь машиныг нэхэмжлэгчид хариу төлбөргүй шилжүүлсэн гэж үзэж сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
• Хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдолд шүүх ямар хуулийг буруу хэрэглэсэн, хэрхэн зөрчсөн талаар тодорхой заагаагүй тул шийдвэр, магадлалыг өөрчлөх боломжгүй.