📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Баярсайхан, О.Алтанхундага нар 2004 онд гэр бүл болж, 2007 онд хүүтэй болсон. 2015 оноос тусдаа амьдарч эхэлсэн байна. Д.Баярсайхан нь О.Алтанхундагад гэрлэлт цуцлуулах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоолгох, гэр бүлийн дундын эд хөрөнгийг хуваалгах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч О.Алтанхундага нь орон сууц, авто зогсоолыг дундын өмч биш гэж маргаж, 65 толгой малыг дундын өмч болохыг тогтоолгож, өөрт ногдох хэсгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
- Нэхэмжлэгч: Гэрлэлтээ цуцалж, хүүгээ өөрийн асрамжид үлдээж, тэтгэлэг тогтоолгох. Мөн 26,920,000 төгрөгийн үнэ бүхий тавилга, орон сууц, авто зогсоолыг гэр бүлийн дундын өмчид тооцон ногдох хэсгийг гаргуулах. (Хово маркийн автомашины шаардлагаас болон эцэг байх эрхийг хасуулах, уулзах эрхэд хязгаарлалт тогтоох шаардлагаасаа татгалзсан. Гэрийн эд хогшил, 20 тн контейнерийн хувьд 3,000,000 төгрөгөөр тохиролцсон.)
- Хариуцагч: Гэрлэлт цуцлахыг зөвшөөрч, хүүхдийг өөрөө асрах хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлсэн. Орон сууц, авто зогсоол нь дундын өмч биш, харин өөрийн дүү О.Ариунболдын өмч гэж маргасан. Мөн 65 толгой малыг хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө болохыг тогтоож, ногдох хэсгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-04-08, Дугаар: 184/ШШ2019/00917
- Шийдвэр: Гэрлэлтийг цуцалж, хүүг эхийн асрамжид үлдээж, эцгээс тэтгэлэг гаргуулах. Орон сууц, авто зогсоол, 28 толгой адуу, 9 толгой үхрийг гэр бүлийн дундын өмч болохыг тогтоож, нэхэмжлэгч Д.Баярсайханд нийт 58,333,000 төгрөгийг хариуцагч О.Алтанхундагаас гаргуулах. Сөрөг нэхэмжлэлээс О.Алтанхундагад 8,370,000 төгрөгийг Д.Баярсайханаас гаргуулах.
- Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.5, 38.1, 40.1.2; Иргэний хуулийн 126.2.4, 129.2, 130.1, 131.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-07-31, Дугаар: 1434
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь дундын хөрөнгийг тооцож шийдвэрлэсэн хэсэгт хууль буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-23, Дугаар: 184/ШШ2019/00917
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч М.Балжинсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрийн гэр бүлийн дундын хөрөнгийг тооцож шийдвэрлэсэн хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, хуулийн дагуу шийдвэрлээгүй. Орон сууц, авто зогсоол нь гэрлэгчдийн өмчлөлд байгаагүй. Сөрөг нэхэмжлэлийн малын тоо толгойг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчид 2004 онд гэр бүл болж, 2006 онд гэрлэлтээ бүртгүүлсэн, 2007 онд хүүтэй болсон нь тогтоогдсон.
- Гэрлэгчид 2015 оноос хойш тусдаа амьдарч байгаа бөгөөд эвлэрч амьдрах боломжгүй, гэрлэлт цуцлахыг талууд зөвшөөрсөн.
- Хүүг эхийн асрамжид үлдээж, эцгээс тэтгэлэг тогтоосон нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.5, 40.1.2-т нийцсэн.
- Орон сууц, авто зогсоолыг О.Алтанхундага 2013 онд худалдан авч, өөрийн нэр дээр бүртгүүлсэн бөгөөд зохигчид хамт амьдарч байх хугацаандаа худалдан авсан нь тогтоогдсон.
- Гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгийн орлогоор олж авсан хөрөнгө нь гэр бүлийн дундын өмчид хамаарахаар Иргэний хуулийн 126.2.2, 126.2.4-т заасан.
- Хариуцагч нь орон сууц, авто зогсоолыг өөрийн дүүд шилжүүлсэн нь 68,000,000 төгрөг авч хэрэглэсэн үйлдэлтэй холбоотой болохыг шүүх хуралдаанд тайлбарласан нь үгүйсгэгдээгүй.
- Нэхэмжлэгч орон сууц, авто зогсоолыг гуравдагч этгээдэд шилжүүлсэн хэлцлүүдийг хүчин төгөлдөр бус гэж маргаагүй тул эдгээр хөрөнгийг гэр бүлийн дундын өмчид хамааруулан үнэлсэн нь үндэслэлтэй.
- Малчин Л.Дэлэгийн маллаж байсан мал нь 2018 онд зуданд болон тураалаар үхсэн болохыг малын эмч, туслах малчдын тодорхойлолтоор батлагдсан.
- Шүүх нэхэмжлэгчийн хүлээн зөвшөөрсөн 28 адуу, 9 үхэр нийт 37 толгой малыг дундын өмч гэж үзэн, хариуцагчид ногдох хэсгийг тооцож шийдвэрлэсэн нь буруу биш.