📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Туяа нь Д.Зинадугар, Д.Эрдэнэтуяа нарт 2015 оноос хойш жимс, хүнсний ногоог зээлээр худалдаж, 45 хоногийн дараа тооцоо хийхээр тохиролцсон боловч 53,469,400 төгрөгийн үлдэгдэл төлбөр үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: С.Туяа нь Д.Зинадугар, Д.Эрдэнэтуяа нараас 53,469,400 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Д.Зинадугар, Д.Эрдэнэтуяа нар нь НӨАТ-ын 10 хувийг суутгаж тооцоо дууссан, төлбөр байхгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-04-10, Дугаар: 142/ШШ2019/00412
- Шийдвэр: С.Туяагийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 248.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-06-24, Дугаар: 63
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Туяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөхийг хүссэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч нараас 53,469,400 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 248.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-01-21, Дугаар: 001/ХТ2021/00055
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 06 дугаар сарын 24-ний өдрийн 63 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт зөв.
- Нэхэмжлэгчийн хөтөлдөг тооцооны дэвтэр болон түүний хуулбар дахь 53,469,400 төгрөгийн үлдэгдэл, 7 сарын 27-нд тооцохоор тохиров гэсэн бичвэрийг талуудын хооронд тооцоо нийлсэн баримт гэж үзсэн.
- Хариуцагч Д.Эрдэнэтуяагийн гарын үсэг мөн эсэхийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон.
- Хариуцагч нарын шүүхэд ирүүлсэн тайлбарт С.Туяагаас ногоо, жимс жимсгэнэ авч Эрдэнэт үйлдвэрт нийлүүлсэн, НӨАТ-ын 10 хувийг суутгаж авсан гэж дурдсан нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл болоогүй.
- Нэхэмжлэгч С.Туяа нь нэмэгдсэн өртгийн албан татвар төлөгч биш бөгөөд "Эрдробат" ХХК-ийн санхүүгийн баримтууд нь энэ маргаанд хамааралгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.2, 40.2-т нийцүүлэн үнэлсэн нь үндэслэлтэй.
- Хариуцагч нар татгалзлаа нотолсон баримт хэрэгт авагдаагүй тул гомдлыг хангах боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух