Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.Т- нь Д.З-, Д.Э- нарт 2015-2017 онуудын хугацаанд жимс, хүнсний ногоо зээлээр худалдсан тухай гэрээ байгуулж, 53.469.400 төгрөгийн үлдэгдэл үлдсэн тул төлбөр гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: С.Т- - 53.469.400 төгрөгийг гаргуулах шаардлага.
• Хариуцагч: Д.З-, Д.Э- - бараа авч байгаагүй, НӨАТ-ын 10 хувь суутгаж авсан гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 248.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60.1, 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Т-
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлэггүй байсан, CD бичлэгийг нотлох баримтаар үнэлэх боломжгүй гэж дүгнэсэн анхан шатны дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагч Д.З-, Д.Э- нарт 53.469.400 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруу гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгч С.Т- нь ямар нэгэн аж ахуйн нэгжгүй бөгөөд нэмэгдсэн өртгийн албан татвар төлөгч биш байсан.
• Хариуцагч нарын шүүхэд гаргасан “Эрдробат” ХХК-ийн санхүүгийн баримтууд нь нэмэгдсэн өртгийн албан татвар төлөгч болохыг нотолсон баримт юм.
• Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг эргэлзээгүй талаас нь үнэлж чадаагүйгээс шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гарч чадаагүй байна.
• Иргэний хуулийн 243.1, 248.2-т зааснаар хариуцагч Д.З-, Д.Э- нараас 53.469.400 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч С.Т-д олгох нь зөв.