Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Б" ХХК нь "Э" ХХК-тай 2016 оны 12 дугаар сарын 09-ний өдөр хайгуулын өрөмдлөгийн ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 1 метрийг 100,000 төгрөгөөр тооцож 1,123.1 тууш метр өрөмдлөгийн ажлыг хийж гүйцэтгэсэн. "Э" ХХК нь нийт ажлын хөлс болох 112,310,000 төгрөгөөс 68,000,000 төгрөгийг төлсөн байна.
• Нэхэмжлэгч: "Б" ХХК нь гэрээний үүрэгт ажлын хөлсний үлдэгдэл 44,310,000 төгрөгийг "Э" ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Э" ХХК нь шүүхэд тайлбар ирүүлээгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-04-29, Дугаар: 181/ШШ2019/00974
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, "Э" ХХК-иас 44,310,000 төгрөгийг гаргуулан "Б" ХХК-д олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 344.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-07-05, Дугаар: 1282
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гүйлгээний хуулга дээрх нэмэлт төлбөр болон автомашиныг ажлын хөлсөнд тооцсон баримтыг үнэлээгүй, ажилчдын тавьсан өрийг хасч тооцоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-09-17, Дугаар: 00974/2019
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Эрдэнэбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нэмэлт төлбөр, автомашиныг ажлын хөлсөнд тооцсон баримт болон ажилчдын өрийг үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талууд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан нь тогтоогдсон бөгөөд уг гэрээг төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй.
• "Б" ХХК нь 1,123.1 тууш метр өрөмдлөгийн ажил хийж гүйцэтгэн хүлээлгэн өгсөн нь тогтоогдсон.
• "Э" ХХК нь ажлын гүйцэтгэлийг хүлээн авч, 68,000,000 төгрөгийн ажлын хөлс төлсөн боловч үлдэх 44,310,000 төгрөгийг төлөөгүй байна.
• Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 343.1, 344.1 дэх заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар зохигч нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй. Хариуцагч шүүхээс тогтоосон хугацаанд тайлбар ирүүлээгүй, нотлох баримт гаргуулах хүсэлт гаргаагүй тул шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.