📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: З.Ч нь "Эрдэнэтийн дулааны цахилгаан станц" ТӨХК-д хуулийн зөвлөхөөр ажиллаж байгаад 2016 онд үндэслэлгүй ажлаас халагдаж, шүүхээр ажилд эгүүлэн тогтоогдсон. Улмаар 2018 онд дахин үндэслэлгүйгээр ажлаас халагдаж, шүүхээр ажилд эгүүлэн тогтоогдсон боловч 2018-06-14-нөөс 2019-09-07-ны өдөр хүртэл ажилгүй байсан.
- Нэхэмжлэгч: З.Ч нь ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор 17,199,600 төгрөг, жилийн үр дүнгийн урамшуулал 3,355,412 төгрөг, нийт 20,555,012 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Эрдэнэтийн дулааны цахилгаан станц" ТӨХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, З.Ч нь ажилгүй байсан хугацаандаа өөр газар ажиллаж цалин авсан, мөн жилийн үр дүнгийн шагнал олгох боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-17, Дугаар: 142/ШШ2019/01532
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 9,299,094 төгрөг гаргуулж, нийгмийн даатгалыг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгаж, нэхэмжлэлийн 11,255,918 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 47.1, 69.1. Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацаандаа өөр байгууллагад ажиллаж цалин авсан тул зөрүүгээр тооцсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-01-27, Дугаар: 23
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, хариуцагчаас 13,199,600 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн 7,355,412 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 47.1, 69.1. Нэхэмжлэгчийн өөр байгууллагад ажиллаж авсан цалинг хасаж тооцсон нь зөв гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-05-18, Дугаар: 001/ХТ2020/00473
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-г буруу тайлбарлаж, олговрын хэмжээг дутуу тооцсон.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн нэг дэх заалт, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн нэг дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 17,199,600 төгрөг гаргуулж, нийгмийн даатгалыг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгаж, нэхэмжлэлийн 3,355,412 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, бусад заалтуудыг хэвээр үлдээж, хариуцагч талын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх ажил олгогч нь ажилтанд ажилгүй байсан хугацааны олговор төлөх үүрэгтэй талаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- З.Ч нь шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоогдсон боловч ажил олгогч уг шийдвэрийг биелүүлэх хүртэлх хугацаанд ажилгүй байсан нь тогтоогдсон тул олговор шаардах эрхтэй.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1 дэх хэсэгт заасан "бага цалинтай ажил хийж байсан бол зөрүүтэй тэнцэх олговрыг олгоно" гэдэг нь З.Ч-ийн нэхэмжлэлд хамааралгүй зохицуулалт.
- "Ажилгүй байсан" гэдэгт ажилтан ажлаас үндэслэлгүй халагдахаасаа өмнө эрхэлж байсан ажил, албан тушаалыг гүйцэтгээгүй байхыг ойлгох тул З.Ч-ийн өөр байгууллагад ажиллаж авч байсан цалин хөлсийг хасаж тооцсон нь буруу.
- Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр нэгэнт тогтоогдсон үйл баримт (нэг өдрийн цалин хөлс 57,332 төгрөг) хэрэг хянан шийдвэрлэхэд холбогдолтой байвал түүнийг дахин нотлохгүй. Иймд урьд авч байсан цалин хөлсийг 57,332 төгрөгөөр тооцсон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4-т нийцсэн.
- Жилийн үр дүнгийн шагнал гаргуулах шаардлагын талаар хоёр шатны шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.