Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Б нь СИГ ХХК-тай 2016 оны 8 дугаар сарын 16-ны өдөр үйлчилгээний талбайн захиалгын гэрээ байгуулж, 37,000,000 төгрөг төлсөн боловч талбайг хугацаанд нь хүлээлгэн өгөөгүй. Иймд гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан олгох хуваарь тохирсон ч хариуцагч хугацаа хэтрүүлсэн.
• Нэхэмжлэгч: СИГ ХХК-иас гэрээний алданги 18,500,000 төгрөг, төлбөрийг буцаан олгох хуваарийн алданги 8,341,000 төгрөг, нийт 26,841,000 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй. Нэг төлбөрт хоёр өөр алданги нэхэмжилж байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-03-26, Дугаар: 181/ШШ2019/00717
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Д.Б-гийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 355.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-06-03, Дугаар: 1034
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 6,491,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 20,350,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 232.6, 232.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-09-12, Дугаар: 03
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн тул нэхэмжлэлийн 18,500,000 төгрөгийг хангаагүй нь буруу.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 6 дугаар сарын 03-ны өдрийн 1034 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчийн хооронд байгуулагдсан үйлчилгээний талбайн захиалгын гэрээ нь ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа бөгөөд хариуцагч үүргээ биелүүлээгүйгээс нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсан гэж үзэх нь Иргэний хуулийн 225.1, 205.1-д нийцнэ.
• Ажил гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ огт гүйцэтгээгүйгээс захиалагч гэрээнээс татгалзаж, гэрээний үүргээс үүдсэн шаардах эрх дуусгавар болсон тохиолдолд алданги шаардах нь хууль болон гэрээний 3.2.10-т заасан зохицуулалтын агуулгад нийцэхгүй тул ажил гүйцэтгэх гэрээнээс татгалзах хүртэлх хугацааны алданги шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
• Талууд 2018 оны 1 дүгээр сарын 8-ны өдөр төлбөрийг буцаан олгох, хугацаа хэтрүүлбэл алданги тооцох тухай шинээр хэлцэл байгуулсан нь Иргэний хуулийн 186.1, 232.4, 232.6-д нийцэх бөгөөд хариуцагч хугацаа хэтрүүлсэн тул нэхэмжлэгч алданги шаардах эрхтэй. Энэ талаар давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий байна.
• Давж заалдах шатны шүүх ажил гүйцэтгэх гэрээнээс татгалзах хүртэлх хугацааны алдангийн шаардлагын талаар дүгнэлт хийгээгүй орхигдуулсан боловч энэ нь магадлалыг хүчингүй болгох үндэслэлд хамаарахгүй.