📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х.М нь 2015 онд орон сууц худалдан авч, зээлийн үлдэгдэлтэй байсан. Уг байрыг Д.Тт худалдахаар болж, Д.Тын данснаас 92,000,000 төгрөг Х.Мгийн дансанд шилжсэн. Гэвч Х.М нь банкнаас 29,464,597 төгрөгийг аваагүй тул "Х Б" ХХК-ийг буруутган хохирол нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Х.М нь банкны ажилтны буруутай үйл ажиллагаанаас болж, өөрт олгогдох ёстой байсан 29,464,597 төгрөгийг аваагүй тул уг хохирлыг "Х Б" ХХК-иас гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: "Х Б" ХХК нь Х.М нь зарлагын баримтад гарын үсэг зурж, мөнгөө авсан тул үүнийг Х.М, Д.Т нарын хоорондын асуудал гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээж авахаас татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-03-25, Дугаар: 183/ШШ2019/00692
- Шийдвэр: Хариуцагч "Х Б" ХХК-иас 29,464,597 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Х.Мд олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 498.1. Банкны ажилтны буруутай үйлдлээс үүдсэн гэм хорын хариуцлагыг ажил олгогч хүлээнэ.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-06-03, Дугаар: 1032
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч Х.Мд 92,000,000 төгрөг төлсөн, маргаан нь худалдах худалдан авах гэрээний Д.Т Х.М нарын хоорондын маргаан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
- Үндэслэл: Д.Нийг гэрчээр асуух нь хэрэгт ач холбогдолтой, мөн гүйлгээний баримтын он сар өдөр тодорхойгүй байсан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-03, Дугаар: 1032
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.М
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх гэрч асуулгаагүй, баримтыг гаргацгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168 дугаар зүйлд заасан аль ч үндэслэлд нийцээгүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрх, үүргийг танилцуулж, зохигч талуудын өгсөн баримтын хэмжээнд хэргийг шийдвэрлэсэн.
- Анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1, 67.1.1, 116.2 дахь хэсгийн зохицуулалтыг зөрчөөгүй.
- Х.М нь 92,000,000 төгрөгийн зарлагын баримтад гарын үсэг зурсан ч 29,464,597 төгрөгийг аваагүй болох нь банкны дотоод аудитын дүгнэлт, банкны гүйлгээний баримтуудаар тогтоогдсон.
- Банкны ажилтан Х.Мгийн мөнгийг түүний эгч Х.Мядагмаад олгосон нь Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тухай хуулийн 17 дугаар зүйлийн 1, 2, 3-т заасныг зөрчсөн.
- Иргэний хуулийн 498.1-д заасны дагуу ажил олгогч ажилтны буруутай үйлдлээс үүссэн гэм хорын хариуцлагыг хүлээнэ.
- Нэхэмжлэгч Д.Нийг гэрчээр асуух хүсэлтийг хангаагүй талаар гомдол гаргаагүй, мөн нэхэмжлэгч маргааны зүйлээ тодорхойлж, үлдэх мөнгийг Д.Нэ орон сууцны зээлийн үүрэгт шилжүүлсэн болохыг маргаагүй тул Д.Нийг гэрчээр асуух нь зайлшгүй ажиллагаа биш байсан.
- Анхан шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан тул шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.