Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Д Б Ү Э”ТӨҮГ нь хариуцагч “Н Т” ХХК-д 2016 онд хамтын ажиллагааны гэрээний дагуу 111,147,500 төгрөгийн тавилга нийлүүлсэн бөгөөд хариуцагч урьдчилгаа 20,000,000 төгрөг төлсөн ба үлдэгдэл 91,147,500 төгрөгийг төлөөгүй.
• Нэхэмжлэгч: “Д Б Ү Э”ТӨҮГ нь “Н Т” ХХК-иас гэрээний үүрэгт 91,147,500 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: “Н Т” ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, 2016 оны 5 дугаар сарын 23-ны өдрийн хамтын ажиллагааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Үндэслэл нь: гэрээг эрх бүхий этгээд байгуулаагүй, гэрээний гол нөхцөлүүд тодорхойгүй, тавилгын үнийн хөнгөлөлт хэрэгжээгүй, дуудлага худалдаа зохион байгуулаагүй зэрэг.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-04-19, Дугаар: 102/ШШ2019/01118
• Шийдвэр: Үндсэн нэхэмжлэлийг хангаж, 91,147,500 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 196.1.1, 243.1-д зааснаар худалдах-худалдан авах гэрээний үүргийг хариуцагч биелүүлээгүй. Иргэний хуулийн 43.2.1, 243.1-д зааснаар сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл хангалтгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-06-12, Дугаар: 1084
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий биш гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4-д зааснаар хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-09-09, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч С.Цэрэндорж
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасныг зөрчсөн, сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлүүдэд хууль зүйн дүгнэлт өгөөгүй, холбогдох хуулийг хэрэглээгүй, шинжээчийн дүгнэлтийг үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• АСЕМ-ын уулзалтын хүрээнд тавилгыг 50 хувиар хямдруулан худалдах шийдвэр гарсан эсэх, зах зээлийн үнээр тооцсон эсэх талаар зохигч бүрэн мэтгэлцээгүй, шүүх тодруулаагүй нь учир дутагдалтай.
• Гэрээний үнийн дүн 111,147,500 төгрөг эсвэл 91,147,500 төгрөг гэсэн хоёр өөр дүн байгааг шүүх тодруулж, хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй.
• Нэхэмжлэгч тавилгын үнийг яаж бууруулсан талаар тайлбар, баримт гаргаж мэтгэлцээгүй.
• Хэргийн 25-31 дүгээр хуудсан дахь хуулбар баримтууд нотариатаар баталгаажаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй бөгөөд шийдвэрийн үндэслэл болох боломжгүй.
• Шүүх шинжээч томилж, тавилгын зах зээлийн үнийг тогтоолгосон боловч 2018 оны байдлаар үнэлүүлсэн нь маргааныг шийдвэрлэхэд ямар ач холбогдолтой нь тодорхойгүй, 29 нэр төрлийн тавилга үнэлүүлсэн нь худалдаж авсан эд хөрөнгө бүхэлдээ мөн эсэх нь ойлгомжгүй байна.
• Хариуцагч тавилга шинээрээ байгаа, буцааж өгөх боломжтой гэж тайлбарласан байхад шүүх энэ талаар болон тавилга хүлээлгэн өгсөн анхны байдлаар байгаа эсэхийг тодруулж мэтгэлцүүлээгүй.
• Шүүх маргааны үйл баримтыг тогтоосны үндсэн дээр хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглэж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2-т заасан шийдвэрийг гаргах ёстой.