Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Э нь гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө болох орон сууцыг эхнэр Н.Хонгорзул гэр бүлийн гишүүний зөвшөөрөлгүй барьцаалж, зээлээ төлөөгүйгээс дуудлага худалдаагаар худалдагдсан нь түүний өмчлөх эрхийг зөрчсөн гэж үзжээ.
• Нэхэмжлэгч: Д.Э нь Сүхбаатар дүүргийн 10 дугаар хороо, 29 дүгээр байр, 2 тоот орон сууцыг битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгийн жагсаалтаас хасуулж, шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааг бүхэлд нь хүчингүй болгуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: НШШГГ нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан, барьцааны хөрөнгө нь дундын өмч болох нь тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-10-04, Дугаар: 181/ШШ2019/01950
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-12-04, Дугаар: 2033
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Э
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гараагүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-03-09, Дугаар: 00210/ХЯ2020/00318
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Э
• Гомдлолын шалтгаан: Магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гараагүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжид барьцааны зүйлийг тодорхой нэрлээгүй боловч зээл авахдаа барьцааны гэрээ байгуулж, улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн тул уг орон сууцыг шүүхийн шийдвэрт заагдсан хөрөнгө гэж үзэх үндэслэлтэй.
• Дуудлага худалдааг явуулсан шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа Иргэний хуулийн 175.1-т заасныг зөрчөөгүй.
• Орон сууц нь гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөд хамаарах боловч Иргэний хуулийн 183.1-д зааснаар өмчлөх эрхийн гэрчилгээ бүхий этгээдийг өмчлөгч гэж үзэх тул Капитрон банк нь шударга барьцаалагч юм.
• Д.Э нь хамтран өмчлөгч боловч Иргэний хуулийн 153.4, 171.1, 172.1-т зааснаар орон сууцанд ногдуулсан барьцааны үүрэг хэвээр байх тул түүний ногдох хэсэг барьцаанаас чөлөөлөгдөхгүй.
• Төлбөр төлөгч нь шүүхийн шийдвэр гарснаас хойш дуудлага худалдаа зохион байгуулагдах хүртэл төлбөрөө төлөөгүй тул шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааг буруутгах үндэслэлгүй.
• Шүүх Иргэний хууль болон Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн бөгөөд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.