Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Найн Т" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч болон компанийн хөрөнгийн талаар маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч А.Б- нь компанийн цорын ганц хувьцаа эзэмшигч болохыг тогтоолгож, хариуцагч нарыг бүртгэлээс хасуулахыг хүссэн. Хариуцагч нар нь компанийг өөрийн хөрөнгөгүй болсныг тогтоолгож, А.Б-ээс 10 сая төгрөг гаргуулах, мөн Ш.Нацагням компанийн 70 хувийн хувьцаа эзэмшигч болохыг тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: А.Б- нь "Найн Т" ХХК-ийн цорын ганц хувьцаа эзэмшигч болохыг тогтоолгож, А.Э, Ш.Н- нарыг компанийн бүртгэлээс хасч, гэрчилгээнд өөрчлөлт оруулахыг Улсын бүртгэлийн Ерөнхий газарт даалгуулахыг хүссэн. Учир нь компанийг үүсгэн байгуулахад шаардлагатай 10 сая төгрөгийг өөрөө гаргасан бөгөөд бусад хувьцаа эзэмшигчид мөнгөө төлөөгүй.
• Хариуцагч: А.Э, Ш.Н- нар нь "Найн Т" ХХК нь өөрийн хөрөнгөгүй болсныг тогтоолгож, А.Б-ээс 10 сая төгрөгийг гаргуулан компанийн дансанд байршуулахыг даалгуулахыг хүссэн. Мөн Ш.Н- нь компанийн 70 хувийн хувьцаа эзэмшигч болохыг тогтоолгож, эрхээ хүлээн зөвшөөрүүлэхийг хүссэн. Учир нь компанийн хувь нийлүүлсэн хөрөнгө болох 10 сая төгрөгийг Ш.Н- гаргасан боловч А.Б- үүнийг буцаан авсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-14, Дугаар: 181/ШШ2019/00183
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч А.Б-ийн үндсэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч нарын сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 9.4.1, Компанийн тухай хуулийн 12.8, 86.1-д заасныг баримтлан талуудын нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэлийн аль алиныг хангах үндэслэл тогтоогдоогүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-03-22, Дугаар: 530
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Б-, Хариуцагч Ш.Н-
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуралдааныг тасралтгүй явуулах зарчмыг зөрчиж, хэргийн оролцогчдын хуулиар олгогдсон эрхийг ноцтой зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 9.1-д заасан шүүх хуралдааныг тасралтгүй явуулах зарчим зөрчигдсөн. Мөн хэргийн оролцогчдод нотлох баримтыг танилцуулаагүй, эрх үүргийг тайлбарласан баримтад шүүгч гарын үсэг зураагүй зэрэг зөрчлүүд гарсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: [Өдөр байхгүй], Дугаар: [Дугаар байхгүй]
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ш.Нацагнямын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Даваатулга
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх шүүх хуралдааны тасралтгүй байх зарчим болон хэргийн оролцогчдын эрхийг зөрчсөн гэж буруу дүгнэсэн. Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, Ш.Н-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хангах ёстой байсан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хангаагүй.
• Шүүх хуралдааныг тасралтгүй явуулах зарчим зөрчигдсөн гэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй. Шүүх хуралдаан шүүгчийн эрүүл мэндийн байдал болон хэргийн нөхцөл байдлаас шалтгаалан талуудтай зөвшилцсөний үндсэн дээр завсарлаж, дараагийн ажлын өдрөөс үргэлжилсэн. Энэ хооронд өөр хэрэг хэлэлцээгүй.
• Хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг ноцтой зөрчсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй. Нотлох баримтууд шүүх хуралдаан дээр танилцуулагдаж, хэрэгт үдэгдсэн. Албан бичиг баримт дахь гарын үсэг, огнооны зөрчлүүд нь хэргийн оролцогчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• Компанийн хувь нийлүүлсэн хөрөнгө болох 10 сая төгрөгийг хэрхэн бүрдүүлсэн, хэн хувьцааны үнийг төлсөн талаар тодорхой баримт авагдаагүй. Талууд нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ нотолж чадаагүй.
• "Найн Т" ХХК-ийн 2015 оны 4-р улирлын тайлангаар компанийн нийт хөрөнгө 10,178,300 төгрөг гэж тайлагнагдсан байх тул компани өөрийн хөрөнгөгүй болсон гэх хариуцагч нарын сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцсэн.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчөөгүй, маргаантай харилцааг зөв тодорхойлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн.