📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ж- нь Д.М-, Ч.М- нараас цахилгаан татаж, 2013 оны 08 сарын 12-ны өдөр 2 000 000 төгрөг төлж гэрээ байгуулсан. 2017 оны 10 сарын 05-ны өдөр Д.М- нь цахилгаан татсан тул ногооны хүлэмж, чацарганы суулгац, мах үнэр орж, нийт 5 612 500 төгрөгийн хохирол учирсан гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ж- нь хариуцагч нараас 5 612 500 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Д.М-, Ч.М- нар нэхэмжлэгчид гэм хор учруулаагүй гэж нэхэмжлэлийг татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч нараас 5 612 500 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 119 750 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч С.Өнөрзаяа
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн шаардлагийн үндэслэлгүй байх, цахилгаан таслах эрх бүхий этгээд биш гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1, 60.1, 59.3, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч С.Өнөрзаяа
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй болсон байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 02 сарын 15-ны өдрийн 302 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-ээс үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1 112 500 төгрөгийн хэсгийг хангахаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь зохицуулалтад нийцсэн.
- Хяналтын шат нь давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэн, маргааны үйл баримтын талаар бүрэн эрхийнхээ хэмжээнд эрх зүйн дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч Д.М- нь цахилгаан татсан нь түүний буруугаас болоогүй гэдгийг нотолбол хуульд зааснаас бусад тохиолдолд гэм хор учруулсны хариуцлагаас чөлөөлөгдөх учиртай.
- Хяналтын шат нь давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцэж байгаа гэж дүгнэсэн.