Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Х.Б- нь 59 дүгээр сургуулийн захирлаар 2016 оны 05 дугаар сарын 02-ны өдрийн Б/43 тоот захирамжаар жинхлэн томилогдож ажиллаж байгаад, 2018 оны 06 дугаар сарын 08-ны өдрийн Б/115 тоот захирамжаар ажлаас чөлөөлөгдсөн.
• Нэхэмжлэгч: Х.Б- нь НЗД-ийн захирамжийг хууль бус гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх нөхөн олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийлгэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: НЗД- нь Х.Б-г 2016 оны үр дүнгийн гэрээгээр “Хангалтгүй” гэж дүгнэгдсэн, үнэлгээний талаар гомдол гаргаагүй учир хуулийн дагуу ажлаас чөлөөлсөн тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-06, Дугаар: 182/ШШ2018/02438
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Х.Б-г Хан-Уул дүүргийн 59 дүгээр сургуулийн захирлын ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор 5,502,751 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагчид үүрэг болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-01-23, Дугаар: 187
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлтэй байсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-03-27, Дугаар: 210/МА2019/00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх Төсвийн тухай хуулийн 40.4-т заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, мөн Төрийн албаны зөвлөлийн журмын 2.4-т заасныг хянан үзээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчийн хооронд хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаанаас үүссэн маргааныг хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу хянан шийдвэрлэсэн.
• Хан-Уул дүүргийн ЗД- нэхэмжлэгч Х.Б-тай үр дүнгийн гэрээг 2017 оны 10 дугаар сарын 16-ны өдөр байгуулсан бөгөөд уг гэрээг 3 сарын дараа дүгнэж, 5 сарын дараа хэлэлцсэн нь Төсвийн тухай хуулийн 40.1, 40.3-т заасан зохицуулалтад нийцээгүй.
• Нэхэмжлэгчийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлөх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
• НЗД-ийн 2018 оны 06 дугаар сарын 08-ны өдрийн Б\115 дугаар тушаал нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Хоёр шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийн холбогдох зохицуулалтыг маргаанд зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй.