Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Б нь хариуцагч Д.Ш-д нийт 16,500,000 төгрөгийг зээлдүүлсэн бөгөөд уг зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд үндсэн зээл 16,500,000 төгрөг, хүү 3,300,000 төгрөг нийт 19,800,000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчид нийт 16,500,000 төгрөгийг зээлдүүлсэн бөгөөд хүүтэй нь нийт 19,800,000 төгрөгийг гаргуулна.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй тул хүү төлөх үндэслэлгүй. Нийт 7,000,000 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх 10,000,000 төгрөгийг төлөх хүсэлтэй байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-26, Дугаар: 184/ШШ2018/02634
• Шийдвэр: Хариуцагч Д.Ш-гээс 9,175,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.Б-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 10,625,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-12, Дугаар: 2458
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр зээлийн үндсэн болон хүүгийн төлбөрийг бүрэн олгоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын 9,175,000 төгрөг гэснийг 13,500,000 төгрөг болгон, 10,625,000 төгрөг гэснийг 6,300,000 төгрөг болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 210/МА2019/00078
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалаар 13,500,000 төгрөг шилжүүлэгдсэн мэт дүгнэснийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигч нь зээлийн гэрээ байгуулагдсан үйл баримтын талаар маргаагүй, харин хүү төлөх эсэх асуудлаар маргасан.
• Иргэний хуулийн 281.1, 282.2-т зааснаар зээлийн гэрээний зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө буюу төрлийн шинжээр тодорхойлогдох бусад эд хөрөнгө шилжүүлэх, зээлдэгч нь ижил төрөл, тоо, чанар, хэмжээний эд хөрөнгө буюу мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэгтэй.
• Талууд хэлэлцэн тохиролцож хүү тогтоож болох боловч хүү тогтоосон зээлийн гэрээг бичгээр хийгээгүй бол зээлдүүлэгч хүү авах эрхээ алддаг.
• Иргэний хуулийн 282.3-т заасан зохицуулалт нь зээлдэгчийн хүү төлөхийг зөвшөөрөх эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх хариуцагч Д.Ш-гийн зүгээс нэхэмжлэгчид төлсөн хүүгийн төлбөрийг буруутгаагүй боловч хүү шаардсан нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн нь хууль зөрчөөгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан нэхэмжлэгчийн шилжүүлсэн мөнгөний дүн, хариуцагчийн өр төлбөрөө хүлээн зөвшөөрсөн үйл баримт, зээлийн үүрэгт төлсөн төлбөрийн хэмжээ, гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнг үндэслэл бүхий тодорхойлж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан хэмжээг нэмэгдүүлсэн өөрчлөлт оруулсан нь зөв.