📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б нь Хариуцагч Б т 2015 оны 06 сарын 11-ний өдөр 10,000 ам.доллар болон 1,000,000 төгрөгийг сарын 3 хувийн хүүтэй, 3 сарын хугацаатайгаар зээлүүлсэн. Зээлдэгч Б нь нийт 7,410,000 төгрөгийг төлсөн боловч үлдэгдэл зээлийг төлөөгүй тул зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 34,599,995 төгрөг гаргуулахыг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Б нь 10,000 ам.доллар болон 1,000,000 төгрөгийг хүүтэй нь хамт нийт 34,599,995 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан. Зээлийн гэрээний ард хариуцагчийн бичсэн "Тооцоо нийлсэн акт"-ыг гэрээг сунгасан гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Б нь 10,000 ам.долларыг зээлсэн боловч 1,000,000 төгрөгийг аваагүй. Төлсөн 7,410,000 төгрөгийг хасаж, гэрээний хугацааны хүүгээр тооцон 12,903,349 төгрөгийг төлөхөө зөвшөөрч, үлдэх хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. "Тооцоо нийлсэн акт" нь гэрээ биш тул гэрээний хугацаанаас хэтэрсэн хүү, алданги тооцохгүй гэжээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-09-25, Дугаар: 181/ШШ2018/01952
- Шийдвэр: Б аас 26,817,760 төгрөгийг гаргуулж Б д олгож, үлдэх 7,782,235 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1-т заасныг баримтлан, хариуцагчийн 2017 оны 9 дүгээр сарын 11-ний өдрийн тооцоог үндэслэн зээлийн гэрээг сунгасан гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-11-30, Дугаар: 2375
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь зээлийн гэрээг сунгасан гэж үзсэн нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын “26,817,760 төгрөг” гэснийг “18,869,900 төгрөг” гэж, 2 дахь заалтын “229,858” гэснийг “252,299” гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 282.3, 199.2-т зааснаар талууд гэрээг сунгаж, хүү тохирсон талаараа хуулийн шаардлагыг хангасан гэрээ байгуулаагүй тул хариуцагчийн үйлдсэн бичгийн баримтыг үндэслэн гэрээг сунгасан гэж үзэх үндэслэлгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-01-16, Дугаар: 002375
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх "Тооцоо нийлсэн акт"-ыг үгүйсгэсэн нь үндэслэлгүй бөгөөд зээлдэгчийн төлсөн мөнгийг хоёр удаа хассан нь буруу.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд 2015 оны 6 дугаар сарын 11-ний өдөр байгуулагдсан зээлийн гэрээгээр Б нь Б т 10,000 ам.доллар, 1,000,000 төгрөгийг сарын 3 хувийн хүүтэй, 3 сарын хугацаатай зээлэхээр тохиролцсон.
- Хариуцагч 1,000,000 төгрөг аваагүй гэсэн тайлбар гаргасан бөгөөд нэхэмжлэгч энэ хэмжээний мөнгийг өгсөн тухай баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй.
- Зээлийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон хариуцагч Б ыг зээлийн гэрээний үүрэгт 7,410,000 төгрөг төлсөн тухайд маргаагүй.
- Хариуцагчийн 2017 оны 9 дүгээр сарын 17-ны өдөр хийсэн бичгийн баримтыг “зээлийн гэрээг сунгасан гэж тооцож, хүү төлөх” эсэх асуудлаар маргасан.
- Иргэний хуулийн 282.3-т зааснаар хүү тогтоосон бол зээлийн гэрээг бичгээр хийх ёстой бөгөөд энэ шаардлагыг хангаагүй бол хүү авах эрхээ алдана.
- Иргэний хуулийн 199.2-т зааснаар хэлэлцэн тохирсон хэлбэрээр үүргийн харилцаа үүсэхэд гэрээг тохирсон хэлбэрээр байгуулсан байвал зохино.
- Талууд гэрээг сунгаж, хүү тохирсон талаараа Иргэний хуулийн 282.3-т заасан шаардлагыг хангасан гэрээг анх гэрээ байгуулсан хэлбэрээр сунгасан гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болж буй 2017 оны 9 дүгээр сарын 11-ний байдлаарх хариуцагчийн үйлдсэн бичгийн баримтыг үндэслэн талуудыг хүү тогтоосон гэрээг сунгасан гэж үзэхгүй.
- Анхан шатны шүүх дээрх бичгийн баримтыг үндэслэн зээлийн гэрээг сунгасан гэж үзэж, хариуцагчаас 26,817,760 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь буруу.
- Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн зээлийн гэрээний үүрэгт 26,279,900 төгрөг төлөх үүрэгтэйгээс түүний төлсөн 7,410,000 төгрөгийг хасч, үлдэх 18,869,900 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хуулийн 218.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 63.2-т заасныг зөрчөөгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар үнэлж, Иргэний хуулийн зээлийн гэрээний зохицуулалтыг үндэслэлтэй хэрэглэсэн.