Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ч.О- нь "УБ Банк" ХХК--иас ажилгүй байсан 3 сар 20 хоногийн цалин хөлстэй тэнцэх олговор 5 800 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Ч.О- нь Улсын Дээд шүүхийн тогтоолд заасан хэмжээгээр олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж бичилт хийхийг шаардаг.
• Хариуцагч: "УБ Банк" ХХК- нь Ч.О- нь ажилгүй байсан хугацаанд ямар нэгэн ажил хийж гүйцэтгээгүй байх тул цалин хөлсийг олгох үндэслэлгүй гэж татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ч.О-д 5 270 500 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 99 278 төгрөгийг гаргуулж олгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.1, 46.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 7.1.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "УБ Банк" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Цалин хөлсийг олгох үндэслэлгүй, нэхэмжлэгч ажилд эргэн орох хүсэл зоригоо илэрхийлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 1 дэх заалтын 5 270 500 төгрөгийг 4 699 000 төгрөгт, 527 050 төгрөгт гэснийг 1 101 000 төгрөгт, 3 дахь заалтын 99 278 төгрөгийг 90 134 төгрөгт гэж өөрчилсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "УБ Банк" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1 дэх хугацаанд гомдлоо гаргах эрхээ зөрчиж, цалин хөлсийг олгох үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй болгож өгчээ.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1 дэх зохицуулалтын дагуу ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон бол ажил олгогч түүнд ажилгүй байсан бүх хугацаанд нь урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох үүрэгтэй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн дээрх зохицуулалтын дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан нь хууль зүйн үндэслэлтэй болсон.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааг ажлын хоногоор тооцож, нөхөх олговрын хэмжээг багасгахаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсныг буруутгах үндэслэлгүй байсан.
• Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1 дэх хугацаанд гомдлоо гаргах эрхээ зөрчиж, цалин хөлсийг олгох үндэслэлгүй гэж татгалзсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй байсан.