📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ш.Б нь “К Э” ББСБ ХХК-иас нийт 25 000 000 төгрөгийг хоёр удаагийн зээлийн гэрээгээр зээлсэн боловч хугацаандаа төлөөгүй тул нэхэмжлэгч зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг шаардаж, барьцааны хөрөнгөөр хангуулахаар шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: “К Э” ББСБ ХХК нь Ш.Баас зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 27 295 102.92 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Ш.Б нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу тайлбар ирүүлээгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-08-16, Дугаар: 101/ШШ2018/02691
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 27 295 102.92 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 175.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-10-22, Дугаар: 2162
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчиж, хариуцагчийг шүүх хуралд оролцуулаагүй, улсын тэмдэгтийн хураамжийг илүү тогтоосон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-12-03, Дугаар: 210/МА2025/00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Чимэдлхам
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчиж, хариуцагчийг шүүх хуралд оролцуулаагүй, нотлох баримтыг үнэлээгүй, улсын тэмдэгтийн хураамжийг илүү тогтоосон.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилсөн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэхдээ барьцаагаар хангагдах үүргийн хэмжээг буруу тодорхойлсон.
- Барьцааны гэрээ нь зөвхөн 2017 оны 01 дүгээр сарын 19-ний өдрийн зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах зорилгоор байгуулагдсан тул хоёр зээлийн гэрээний үүргийг бүхэлд нь барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 87.1, 158.1, 166.2-т заасан хэм хэмжээг зөрчсөн.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй, нотлох баримтыг үнэлж чадаагүй болон улсын тэмдэгтийн хураамжийг илүү тогтоосон тухай гомдол үндэслэлгүй байна.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд зааснаар явуулсан бөгөөд зохигчдын мэтгэлцэх эрхийг хязгаарлаагүй.
- Нэхэмжлэгчээс төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж нь Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1-д заалтыг зөрчөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух