📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "…финанс ББСБ” ХХК нь “... цэнгүүн” ХХК-д 110 сая төгрөгийг 6 сарын хугацаатай, сарын 4.0 хувийн хүүтэй зээлдүүлсэн. Зээлийн гэрээний хугацаа дууссан боловч зээлдэгч нь зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч шүүхэд хандаж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: “...финанс ББСБ” ХХК нь "… цэнгүүн" ХХК-иас үндсэн зээл 110 сая төгрөг, үндсэн хүү 41,973,333 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 3,725,333 төгрөг, нэхэмжлэл гаргаснаас хойшхи хугацааны хүү 12,848,000 төгрөг нийт 168,546,666 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: “... цэнгүүн” ХХК нь үндсэн зээл 110 сая төгрөг, зээлийн хүү 24,346,670 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 3,725,333 төгрөг нийт 138,072,003 төгрөг төлөхийг хүлээн зөвшөөрч, үүнээс 1,000,000 төгрөг төлсөн тул үлдэх 137,072,003 төгрөгийг барьцаа хөрөнгөөр барагдуулахыг зөвшөөрсөн. Нэхэмжлэлийн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг зөвшөөрөөгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-12-11, Дугаар: 101/ШШ2018/03759
- Шийдвэр: "… цэнгүүн” ХХК-иас 168,546,666 төгрөг гаргуулж “...финанс ББСБ” ХХК-д олгож, төлбөрийг төлөөгүй тохиолдолд барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 175.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-03-22, Дугаар: 525
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй байгаа.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, "… цэнгүүн” ХХК-иас 155,698,666 төгрөг гаргуулж “...финанс ББСБ” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх 12,848,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1. Нэхэмжлэгчийг зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээд гэж үзэх баримт хэрэгт байхгүй тул хариуцагчийн зөвшөөрсөн хэмжээнд нэхэмжлэлийг хангасан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-09-25, Дугаар: 210/МА2019/00918
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нэмэгдүүлсэн хүүний төлбөр үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 525 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 101/ШШ2018/03759 дүгээр шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийг зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэл муутай байна. Нэхэмжлэгчийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээнд "зээлийн үйл ажиллагаа" эрхэлдэг нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч анхан шатны шүүх хуралдаанд оролцож, зээлдүүлэгчийн эрх бүхий этгээд мөн эсэх талаар маргаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 42 дугаар зүйлийг зөрчөөгүй.
- Шүүх зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхгүй гэж дүгнэсэн атлаа гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 56.1.8-д нийцэхгүй байна.
- Зохигчид 2019-06-20-ны өдөр эвлэрлийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч төлбөрийг хугацаанд нь төлж дуусгаагүй тул шүүх эвлэрлийг батлах боломжгүй.
- Хариуцагч эвлэрлийн гэрээтэй холбоотойгоор хяналтын гомдлоосоо татгалзсан ч эвлэрэл батлагдаагүй тул гомдлоос татгалзсанд тооцох боломжгүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 451, 452, 453, 175 дугаар зүйлийн зохицуулалтад нийцсэн.