Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Х Х"ХХК нь "Б А"ХХК-тай түрээсийн гэрээ байгуулж, барилгын туслах материал түрээсэлсэн. Санхүүгийн хүндрэлээс үүдэн талууд төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан боловч үүргээ бүрэн биелүүлээгүй.
• Нэхэмжлэгч: "Х Х"ХХК нь "Б А"ХХК-иас төлбөр барагдуулах гэрээний үүрэгт 28,317,520 төгрөг, түрээсийн гэрээний үүрэгт 64,841,600 төгрөг, 581 ширхэг тулаас төмрийг биет байдлаар нь буцаан гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Б А"ХХК нь төлбөр барагдуулах гэрээний үүрэгт 28,317,520 төгрөгийг төлөхийг, мөн 581 ширхэг тулаас төмрийг буцаан өгөхийг зөвшөөрч, харин түрээсийн гэрээний үүрэгт 64,841,600 төгрөгийг төлөхийг зөвшөөрөөгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-08-01, Дугаар: 101/ШШ2018/02556
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 93,159,120 төгрөг болон 581 ширхэг барилгын тулаас төмрийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-10-03, Дугаар: 2099
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-10, Дугаар: 2099
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль зүйн үндэслэлгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам ноцтой зөрчигдсөн талаарх давж заалдах шатны шүүхийн зарим дүгнэлт үндэслэл муутай боловч хэрэгт ач холбогдол бүхий байдал бүрэн тогтоогдоогүй.
• Зохигчид 3660 ширхэг барилгын материалыг хүлээн авсан, 1067 ширхэг, улмаар 581 ширхэг тулаас төмөр үлдсэн талаар маргаагүй байхад хариуцагчийн хүсэлтийг шийдвэрлээгүй гэсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл муутай.
• Харин өмгөөлөгч авах хариуцагчийн хүсэлтийг анхан шатны шүүх шийдвэрлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн талаар шүүх хуульд нийцсэн дүгнэлт хийсэн.
• Нэхэмжлэлийн шаардлага болох түрээсийн төлбөрийн хэмжээг үндэслэлтэй эсэхийг шүүх бүрэн тодруулаагүй. Түрээсийн гэрээний хавсралтад тулаас төмрийн түрээсийг хоногт 70-100 төгрөг гэж заасан байхад нэхэмжлэгч 100 төгрөгөөр тооцсон үндэслэлээ заагаагүй.
• Хариуцагчийн 2015-09-01-ний өдрийн албан бичигт түрээсийн төлбөрийг өөрөөр тооцсон байхад шүүх энэ талаар зохигчдоос тодруулж, гэрээний нөхцөл, төлбөрийн хэмжээний талаар зохих дүгнэлт хийгээгүй.
• Зохигчид мэтгэлцэж чадаагүй, маргааны үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.