Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Т.Г нь П.С-д “Монгол зоог” цайны газрыг эзэмшил газрын хамт 35.000.000 төгрөгөөр худалдахаар тохиролцсон. П.С нь зээлийн урьдчилгаанд 4.000.000 төгрөг дутсан тул Т.Г-ээс зээлсэн.
• Нэхэмжлэгч: Т.Г нь П.С болон Ж.У-нараас нийт 4.000.000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: П.С болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.О нь Т.Г нь П.С-д нэг ч төгрөг өгөөгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-26, Дугаар: 156/ШШ2018/00446
• Шийдвэр: Т.Г-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4-т зааснаар.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-11-01, Дугаар: 226/МА2018/00017
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасны дагуу явуулаагүйгээс нэхэмжлэгчийн эрх зөрчигдсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.2, 72.2-т заасныг зөрчсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-02-14, Дугаар: 226/МА2018/00017
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн Ж.У-ыг хамтран хариуцагчаар татах хүсэлтийг хангасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2-т заасан зохицуулалтад нийцээгүй боловч нэхэмжлэгч хүсэлтийг дэмжсэн нь тогтоогдсон тул шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.
• Хариуцагч П.С нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд өөрийгөө төлөөлүүлэхээр итгэмжлэл олгож, итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь нэхэмжлэлд хариу тайлбар гаргаж, өмгөөлөгчтэй гэрээ байгуулсан.
• Хариуцагч Ж.У нь оршин суух хаяг тодорхойгүй байснаас эрэн сурвалжилж, шүүхийн дуудлагаар ирээгүй тул албадан ирүүлсэн.
• Хариуцагч нар шүүх хуралдаанд оролцох боломжгүй, өмгөөлөгчөө оролцуулах хүсэлт гаргасан нь зохигчийн эрхийг хязгаарласан гэж үзэхгүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан нь хуульд нийцсэн.
• П.С нь Т.Г-ээс 500.000 төгрөгийг зээлсэн нь тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн 281.1, 211.1-д зааснаар гаргуулсан нь зөв.
• Т.Г нь Ж.У-ын дансанд шилжүүлсэн 3.500.000 төгрөгийн хувьд П.С-тэй зээлийн гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдоогүй ч Ж.У нь үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлтэй бөгөөд энэ нь Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасныг зөрчөөгүй.