Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: СР ХХК нь Ц А ХХК-д 2014 оны 9 дүгээр сарын 10-ны өдөр байгуулсан гэрээний дагуу нүүрс нийлүүлсэн боловч төлбөрөө бүрэн аваагүй тул үлдэгдэл төлбөр болон алданги нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь нийлүүлсэн нүүрсний хэмжээг маргаж, НӨАТ-ын дутуу төлөлтийг шаардсан сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: СР ХХК нь нүүрсний үнийн үлдэгдэл 6.738.468 төгрөг, алданги 3.369.235 төгрөг, нийт 10.107.703 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах.
• Хариуцагч: Ц А ХХК нь нийт 6240 тонн нүүрс авсан бөгөөд 1.720.920 төгрөг төлөх үүрэгтэй гэж үзэн, нэмэгдсэн өртгийн албан татварт төлсөн 4.849.348 төгрөгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-23, Дугаар: 104/ШШ2018/00118
• Шийдвэр: Хариуцагч Ц А ХХК-иас нүүрс нийлүүлэх гэрээний үүргийн биелэлт 9.626.927 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч СР ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 480.776 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлээс татгалзсаныг баталсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-06, Дугаар: 857
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон үнийн дүнг буруу гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын 9.626.927 гэснийг 1.788.640 гэж, 3 дахь заалтын 168.981 гэснийг 43.568 гэж тус тус өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Гэрээний нөхцөл, алданги тооцох боломжгүй гэж дүгнэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-30, Дугаар: 00778
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх талуудын тохиролцоо, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 4 дүгээр сарын 06-ны өдрийн 857 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, Багахангай, Налайх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018 оны 02 дугаар сарын 23-ны өдрийн 104/ШШ2018/00118 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзээгүй, Иргэний хуулийн 243.1, 232.6-г буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Зохигчдын хооронд байгуулсан гэрээ нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний агуулгатай, хүчин төгөлдөр.
• Гэрээний 1.1, 2.2, 3.1-д зааснаар худалдагч нүүрсийг "ФОС Шивээ овоо өртөө" нөхцлөөр нийлүүлж, тээвэрлэгчид хүлээлгэн өгснөөр өмчлөх эрх худалдан авагчид шилжсэн гэж үзэх нь Иргэний хуулийн 111.1, 246.1, 248.1-тэй нийцнэ.
• Улаанбаатар төмөр замын ачих буулгах тээвэр экспедицийн механикжсан ангийн 2015-07-20-ны өдрийн 33/179 тоот албан бичигт нүүрсний хэмжээг дутуу тодорхойлсон нь хэргийн бусад нөхцлөөр үгүйсгэгдсэн.
• Нэхэмжлэгчээс дахин авсан 2018-01-11-ний өдрийн 33/13 тоот албан бичигт нийт 75 вагон буюу 5105 тонн нүүрсийг Ц А ХХК хүлээн авсныг баталсан.
• Анхан шатны шүүх нийлүүлсэн нүүрсийг 6392.5 тонн гэж дүгнэж, төлбөл зохих үнийг тодорхойлон, үлдэгдэл 6.257.692 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 243.1-д нийцсэн.
• Алданги тооцсон нь гэрээний 3.2, 3.5 болон Иргэний хуулийн 232.6-г зөрчөөгүй.