📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас "Куппер Карбо 18" загварын нам даралтын зуух худалдан авсан боловч зуух нь техникийн үзүүлэлтдээ хүрэхгүй, улмаар усны тогоо нь хагарч ашиглах боломжгүй болсон тул төлбөр болон хохирлыг буцаан шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Ө.Г. Зуух нь нүүрс бүрэн шатаадаггүй, халуунаа барьдаггүй, цахилгаан тень нь ажилладаггүй, усны тогоо нь хагарсан тул гэрээний үүрэгт 2,498,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: “М трейд” ХХК. Зуух нь олон улсын стандарт хангасан бүтээгдэхүүн бөгөөд гэмтэл нь нэхэмжлэгчийн буруу суурилуулалт, ашиглалтын горим (өндөр даралт үүссэн) зөрчсөнөөс болсон тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-13, Дугаар: 101/ШШ2018/02089
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 243.2. Нэхэмжлэгч нь зуухны доголдол болон түүний шалтгааныг нотолж чадаагүй, өөрөө шинжээч томилуулах хүсэлтээсээ татгалзсан гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-07-25, Дугаар: 1738
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх техникийн тусгай мэдлэг шаардлагатай асуудлыг тодруулах шинжээч томилох хүсэлтийг үндэслэлгүйгээр хангахгүй орхиж хэргийг дутуу хянан шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: ИХШХШТХ 168.1.7. Зуухны эвдрэлийн шалтгааныг тогтооход тусгай мэдлэг зайлшгүй шаардлагатай байхад шинжээч томилоогүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-09-20, Дугаар: 001/ХТ2018/01217
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч шүүх хуралдааны явцад "хүсэлт байхгүй" гэж мэдүүлсэн тул шүүх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зуухны техникийн бүрэн бүтэн байдал, эвдрэлийн шалтгааныг (үйлдвэрийн согог уу, эсвэл ашиглалтын буруу юу) тогтооход тусгай мэдлэг зайлшгүй шаардлагатай.
- Шүүх шинжээч томилуулах тухай нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хангахгүй орхихдоо үндэслэлээ тодорхой заагаагүй нь ИХШХШТХ 38.6-д заасан нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн.
- Хэргийн оролцогчийн нотлох баримт бүрдүүлэх эрхийг хязгаарласан нь шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцэхгүй.
- ИХШХШТХ 168.1.7-д зааснаар тусгай мэдлэг шаардагдах асуудлыг шинжээчийн дүгнэлтгүйгээр шийдвэрлэсэн нь хэргийг дахин хэлэлцүүлэх үндэслэл болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу