Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Е” ХХК-иас 164 ширхэг халаалтын радиатор худалдан авч, орон сууцанд суурилуулсан боловч чанар муутайгаас задарч, 14,061,000 төгрөгийн хохирол учирсан.
• Нэхэмжлэгч: М У нь “Е” ХХК-иас гэрээний баталгаат хугацаанд чанарын шаардлага хангаагүй бүтээгдэхүүн нийлүүлсний улмаас учирсан 14,061,000 төгрөгийн хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: “Е” ХХК нь худалдан авагч тал сантехникийн системийн техникийн нөхцөлийг бүрэн хангаагүйгээс радиатор гэмтсэн тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-08-30, Дугаар: 183/ШШ2017/01818
• Шийдвэр: “Е” ХХК-иас 13,571,000 төгрөгийг гаргуулж М Уд олгож, нэхэмжлэлээс 489,940 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 254.1, 254.6.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-12-01, Дугаар: 2452
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэлгүй гэж, хариуцагч Иргэний хуулийн зүйл заалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж тус тус гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, “Е” ХХК-иас 6,785,500 төгрөгийг гаргуулж М Уд олгож, үлдэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 229.2, 243.1, 255.1.3-т заасны дагуу талуудын хэн аль нь гэм буруутай байдлыг харгалзсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-15, Дугаар: 00293/2018
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэлгүй, ашиглалтын журам зөрчөөгүй гэж, хариуцагч гэм буруугүй, Иргэний хуулийн зүйл заалтыг буруу хэрэглэсэн гэж тус тус гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчдын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн нь Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлд нийцсэн.
• Бүтээгдэхүүнийг угсарсан болон цоорсон үйл баримт тогтоогдсон.
• Худалдан авагч ашиглах журам зөрчсөнөөс эд хөрөнгийн доголдол үүссэн тухай давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх баримт хэрэгт байхгүй.
• Эд хөрөнгийн доголдол нь худалдан авагч ашиглах журам зөрчсөнөөс үүссэн бол шаардлага гаргах эрхээ алдах тухай Иргэний хуулийн 255.1.3-ийг зөв хэрэглэсэн.
• Худалдагч бүтээгдэхүүний талаар бүрэн мэдээлэл өгөх үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тухай давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий.
• Талуудын хэн аль нь гэм буруутай байдлыг харгалзан доголдлыг арилгахад гарсан зардлыг ижил хэмжээгээр хариуцуулсан нь үндэслэлтэй.