Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "У" ХХК нь Б.Х-тэй байгуулсан автомашины санхүүгийн түрээсийн гэрээний дагуу түрээсийн төлбөр, засварын зардал, торгууль зэрэг нийт 2,372,610 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: "У" ХХК нь гэрээний дагуу Б.Х-г түрээсийн төлбөр 570,000₮, засварын зардал 2,162,610₮, торгууль 10,000₮, тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээний үнэ 30,000₮ нийт 2,772,610₮-өөс барьцаа төлбөр 400,000₮-ийг хасч, 2,372,610₮ гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Б.Х нь торгуулийн 10,000₮, гэрчилгээ солиулсан 30,000₮ болон 15 хоногийн түрээсийн төлбөр 150,000₮-ийг хүлээн зөвшөөрч, үлдсэн засварын зардлыг үгүйсгэн, уг зардлыг өөрийн 400,000₮-ийн урьдчилгаа төлбөрөөс хасуулахыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-21, Дугаар: 181/ШШ2018/01178
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчээс 493,515₮ гаргуулж хариуцагчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1, 264.1, 264.2, 160.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-07-20, Дугаар: 1671
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 210,000₮ гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1, 264.1, 264.2, 160.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-18, Дугаар: 00705
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийн 2,162,610₮-ийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд байгуулагдсан гэрээ нь Иргэний хуулийн 312.1-д заасан санхүүгийн түрээсийн гэрээний шинжийг агуулсан байна.
• Анхан шатны шүүх зохигчийн хоорондын харилцааг зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа гэж үзсэн нь, давж заалдах шатны шүүх санхүүгийн түрээсийн гэрээ гэж дүгнэсэн атлаа зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний зохицуулалтаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь алдаатай.
• Түрээслэгчийн гэм буруугаар санхүүгийн түрээсийн гэрээ хугацаанаас өмнө дуусгавар болсон тохиолдолд түрээслүүлэгчээс тавих шаардлагын хэмжээг тодорхойлохдоо Иргэний хуулийн 315.1-д зааснаар эд юмсын элэгдэл, төлөгдөөгүй төлбөр болон хэмнэгдсэн бусад зардлыг харгалзан үзэх ёстой.
• Маргааны зүйл болж буй эд хөрөнгөд учирсан гэмтэл, улмаар эд хөрөнгийг засварласан зардал нь хариуцагчийн гэм буруутай холбоотой гэж үзэх үндэслэл нотлох баримтаар тогтоогдоогүй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас зарим хэсгийг хариуцагч хүлээн зөвшөөрснийг анхаараагүйгээс гадна хариуцагч сөрөг нэхэмжлэл гаргаагүй байхад нэхэмжлэгчээс төлбөр гаргуулж, хариуцагчид олгохоор шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Хариуцагчийн хүлээн зөвшөөрсөн 610,000₮-өөс гэрээний урьдчилгаанд төлсөн 400,000₮-ийг хасч, нэхэмжлэлээс 210,000₮-ийн шаардлагыг хангасан давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд хууль хэрэглээний болон найруулгын залруулга хийх боломжтой.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2-г удирдлага болгосон.