📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ө.А нь "Э" ХХК, "Г" ХХК-иудтай орон сууц захиалан бариулах гэрээ байгуулан, урьдчилгаа төлбөр 19,320,000 төгрөг шилжүүлсэн боловч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул урьдчилгаа төлбөр болон алданги гаргуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Ө.А нь 2014 оны 06 дугаар сарын 23-нд "Э" ХХК, "Г" ХХК-иудтай гэрээ байгуулж, 19,320,000 төгрөгийг урьдчилгаанд шилжүүлсэн ч орон сууц хугацандаа ашиглалтад ороогүй тул урьдчилгаа төлбөр болон алданги 9,650,000 төгрөг, нийт 28,980,000 төгрөгийг хоёр хариуцагчаас тэнцүү хэмжээгээр гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч:
- "Э" ХХК: Барилгын ажил захиалагч талын хөрөнгө оруулалт удааширсан, газар олголт маргаантай байснаас зогссон. Гэрээний үүрэг 2015 онд "Г" ХХК-д шилжсэн тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
- "Г" ХХК: "Э" ХХК-тай хамтран ажиллах гэрээний дагуу хөрөнгө оруулсан. 2015 онд барилгын гэрчилгээг "Г" ХХК-д шилжүүлсэн бөгөөд Замын-Үүд зангилаа "Э" ХХК-тай байгуулсан гэрээг цуцалсан. 2018 онд 52 ажилтанд орон сууцны 61.3 хувийг бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэр уг жагсаалтад байхгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-15, Дугаар: 102/ШШ2018/00827
- Шийдвэр: "Э" ХХК-иас 9,665,000 төгрөг, "Г" ХХК-иас 9,665,000 төгрөгийг тус тус гаргуулж, нэхэмжлэгч Ө.Ад олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-05-14, Дугаар: 1119
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, "Э" ХХК-иас 2,780,000 төгрөг, "Г" ХХК-иас 2,780,000 төгрөг, нийт 5,560,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 225.1, 205.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-22, Дугаар: 210/МА2018/01267
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, хариуцагч "Э" ХХК-ийн төлөөлөгч, хариуцагч "Г" ХХК-ийн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бууруулсан нь үндэслэлгүй. Хариуцагч нар гэрээний үүрэггүй болсон.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч “Байр захиалан бариулах гэрээ”-ний дагуу урьдчилгаа төлбөрөө төлсөн боловч гэрээний үүрэг биелэгдээгүй.
- Барилгын ажил зогссон, гэрээний үүрэг "Г" ХХК-д шилжсэн, Замын-Үүд зангилаа "Э" ХХК-тай байгуулсан гэрээг цуцалсан зэрэг үйл баримтууд тогтоогдсон.
- 2018 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдөр "Г" ХХК болон Замын-Үүд өртөө, хөрөнгө оруулагч 52 ажилтны хооронд Үл хөдлөх эд хөрөнгө бэлэглэлийн гэрээ байгуулагдаж, нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хөндсөн байж болзошгүй.
- Шүүх нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн бэлэглэлийн гэрээтэй холбогдох нотлох баримт гаргуулах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан нь шүүгчийн захирамжид үндэслэлээ тодорхой заагаагүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т заасан үүргийг хэргийн оролцогчид биелүүлэх боломж олгоогүй, 6.4-т заасан зохигчийн мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсөн, 38.6-д заасан нотлох баримт бүрдүүлэх үүргээ шүүх биелүүлээгүй.
- Анхан шатны шүүхийн дээрх зөрчил Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7-д заасан шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлд хамаарна.
- Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, магадлал Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5-д нийцээгүй.
- Нэхэмжлэгчийн нэр бэлэглэлийн гэрээнд багтаагүй гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгчийг хамааралгүй гэж үзсэн нь үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй.
- Шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй тул хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй.