Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Т.Т нь хариуцагч Г.Ад 2014 оны 11 сарын 10-ны өдөр 9 870 000 төгрөгийн бараа зээлээр худалдан авч, төлбөрөө төлөөгүй тул алданги 4 935 000 төгрөг, нийт 14 805 000 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн.
• Нэхэмжлэгч: Т.Т нь Г.Ад зээлээр авсан барааны үнийн төлбөр 9 870 000 төгрөг, алданги 4 935 000 төгрөг, нийт 14 805 000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Г.А нь бараа авч байсан тухайг эс зөвшөөрч, төлбөр барагдуулах тухай хэлцэлд гарын үсэг зураагүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Т.Тийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 231 975 төгрөгийг төвлөрсөн төсвийн дансанд хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60.1, 56.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.А
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзэж байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.А
• Гомдлолын шалтгаан: Алдангид нэхэмжилсэн 4 935 000 төгрөгийг хангах үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 4 935 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн хяналтын журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 231 975 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг хянаж, алдангид нэхэмжилсэн 4 935 000 төгрөгийг хангах үндэслэл тогтоогдохгүй байна гэж дүгнэсэн.
• Иргэний хуулийн 232.6-д заасныг баримтлан алдангид нэхэмжилсэн шаардлагыг шийдвэрлэхдээ нотлох баримтыг үнэлэх журмыг зөрчиж, хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглээгүй алдаа гаргасан байна.
• Төлбөр төлөх хугацааг “2015 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдөр” гэж тохиролцсон боловч тус хугацааг бичсэн огноо засвартай, тодруулж, давхардуулан бичигдсэн, эргэлзээ бүхий байх тул хариуцагчийн үүрэг гүйцэтгэх хугацааг тодорхойлох боломжгүй.