📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л нь “П” ХХК-аар зуучлуулан БНСУ-д эмчлүүлэхээр гурван удаа зорчсон. Зуучлалын гэрээний дагуу “П” ХХК-д 5,000,000 төгрөг болон БНСУ-ын “Юбик” компанид 4,000,000 вон барьцаалсан. Гурав дахь удаагийн аялалд Л визний хугацаагаа хэтрүүлсэн тул “П” ХХК барьцааны мөнгийг буцаан олгохоос татгалзсан.
- Нэхэмжлэгч: Л нь барьцаанд бариулсан 12,475,760 төгрөгийг “П” ХХК-аас буцаан гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: “П” ХХК нь Л гэрээний үүргээ зөрчиж, визний хугацаа хэтрүүлэн хууль бусаар оршин суусан тул барьцааны мөнгийг буцаан олгох боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-16, Дугаар: 181/ШШ2018/00861
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 5,643,760 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх 6,832,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.5, 156.3, 410.1, 492.1.1-д заасныг баримтлан барьцааны гэрээг бичгээр байгуулаагүй тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-06-20, Дугаар: 1432
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөхийг хүссэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчдын гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-09-24, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үнэлээгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас нийт 6,643,760 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Л нь 2016 оны 8 дугаар сард барьцаанд өгсөн 5,000,000 төгрөгөөс хариуцагч 1,000,000 төгрөгийг суутгаж, 4,000,000 төгрөгийг буцаан олгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасныг зөрчсөн.
- Хариуцагч 1,000,000 төгрөгийг суутгасан үндэслэлээ нотолж чадаагүй тул энэ хэсэгт нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангаж, 1,000,000 төгрөгийг нэмж гаргуулахаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
- Нэхэмжлэгчээс БНСУ-ын “Юбик” компанид шилжүүлсэн 2,700,000 вонтой холбоотой хэсэгт “П” ХХК хариуцагч болох үндэслэлгүй гэсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 25.1-д нийцсэн.
- Нэхэмжлэгч “П” ХХК-д бэлнээр өгсөн 1,300,000 воноос эмчилгээний зардалд зарцуулагдсан 539,000 воныг хасаж, үлдэх 761,000 вон буюу 1,643,760 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулсан нь хэрэгт авагдсан баримтад үндэслэгдсэн.
- Зохигчид зуучлалын гэрээг аман хэлбэрээр байгуулсан нь Иргэний хуулийн 410.1-д заасныг зөрчөөгүй.
- Барьцааны гэрээг бичгээр байгуулаагүй нь Иргэний хуулийн 156.1-д заасан шаардлагыг хангаагүй тул 156.3-т зааснаар хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлтийг Иргэний хуулийн хэлцэлд тавих шаардлагад нийцсэн гэж үзнэ.
- Хүчин төгөлдөр бус хэлцэл хийсэн талууд Иргэний хуулийн 56.5-д заасны дагуу хэлцлээр шилжүүлсэн зүйлээ харилцан буцаах үүрэгтэй.