📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.П гийн өмчлөлийн нийтийн байрны 213 тоот өрөөг Ц.Б, Б.Б нар 2016 оны 01 дүгээр сарын 10-наас 2018 оны 02 дугаар сарын 13-ны өдөр хүртэлх хугацаанд түрээслэсэн тул хэрэглэсэн цахилгаан, хог, халуун, хүйтэн, цэвэр бохир усны зардлууд болон түрээсийн төлбөрийг төлөхгүй байсанд гомдолтой байна.
- Нэхэмжлэгч: Б.П - Ц.Б-ээс 450 000 төгрөг, Б.Б, Ц.Б нараас 500 000 төгрөгийг тус тус гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ц.Б, Б.Б - 2016 оны 06, 07, 08 сар болон 2017 оны 06, 07, 08, 09, 10 саруудад амьдраагүй тул төлбөрийг төлөхгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ц.Б-ээс 450 000 төгрөг, Б.Б, Ц.Б нараас 500 000 төгрөгийг тус тус гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1 134 042 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 302.1, 289.1.2 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.П
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хариуцагч нараас 1 050 000 төгрөгийг гаргуулж, 1 034 042 төгрөгийг гаргуулж өгөөгүйд гомдолтой байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад “302 дугаар зүйлийн 302.1” гэснийг дараа “289 дүгээр зүйлийн 289.1.2” гэж нэмж, “500” гэснийг “600 000” гэж, “1 134 042” гэснийг “1 034 042” гэж, 2 дахь заалтад “27 350” гэснийг “29 750” гэж тус тус өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.П
- Гомдлолын шалтгаан: Хариуцагч нараас нийт 2 084 042 төгрөг гаргуулж өгөөгүйд гомдолтой байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 05 дугаар сарын 28-ны өдрийн 1238 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн шийдвэр, магадлалыг хянан үзэж, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан байна.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хүмүүсийн эрхийг хязгаарласан, зөрчсөн алдаа гаргаагүй байна.
- Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хэмжээнд нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, орон сууцны хөлсөөс төлөгдөөгүй үлдэгдлийг хариуцагч нараас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй болсон.
- Хяналтын шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан, зөрчсөн алдаа гаргаагүй байна.
- Хяналтын шатны шүүхээс хоёр шатны шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
- Орон сууц хөлслөх гэрээний харилцаанаас үүссэн эрх зүйн маргааныг шүүх Иргэний хуулийн 302.1, 289.1.2 зүйлээр хянан шийдвэрлэсэн байна.
- Хяналтын шатны шүүх нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1 зүйл, 57.4 зүйлээр үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух