📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Х нь хариуцагч Б-ээс зээлийн гэрээний үүрэгт 109,622,000 төгрөг гаргуулах, нэхэмжлэгч Д нь хариуцагч Б, “Э ” ХХК-иас зээлийн гэрээний үүрэгт 71,862,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч Б нь эдгээр зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Х нь Б-ээс 2015 оны 02 сарын 17-ны өдрийн зээлийн гэрээний дагуу 109,622,000 төгрөг гаргуулах, Д нь Б болон “Э ” ХХК-иас 2015 оны 02 сарын 04-ний өдрийн зээлийн гэрээний дагуу 71,862,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Б нь Х-тэй байгуулсан 2015 оны 02 сарын 17-ны өдрийн зээлийн гэрээг, мөн Д-тэй байгуулсан 2015 оны 02 сарын 04-ний өдрийн зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулахыг хүссэн. Учир нь зээлийн мөнгийг бодитоор аваагүй, дарамт шахалтаар гэрээ байгуулсан гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-01-23, Дугаар: 183/ШШ2018/00190
- Шийдвэр: Х-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Х, Б нарын хоорондын зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцсон. Д-ийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, Б-ээс 46,620,000 төгрөг гаргуулж, “Э ” ХХК-ийн захирал Б-тэй байгуулсан барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцсон. Д-ийн зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 282.4, 56.1.1, 281.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-06-04, Дугаар: 1296
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х, Д болон хариуцагч Б, “Э ” ХХК.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 282.4, 56.1.1, 56.1.2, 56.1.4-т заасан үндэслэлгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: [Шийдвэрийн дугаар байхгүй]
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х болон түүний өмгөөлөгч Д.Тамир
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсэг болон Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 06 дугаар сарын 04-ний өдрийн 1296 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч нарын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан.
- Х, Б нарын хоорондын 2015 оны 02 сарын 17-ны өдрийн зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгө зээлдүүлэгчээс зээлдэгчид шилжсэн тухай баримтгүй тул Иргэний хуулийн 282.4-т заасны дагуу зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхгүй.
- Талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй тул уг гэрээг Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.2, 56.1.4-т заасан хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй. Иймээс Б-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хуульд нийцсэн.
- Д нь хариуцагч Б-од 21,000,000 төгрөгийг гэрээний дагуу шилжүүлэн өгснөө Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу баримтаар нотлоогүй тул Иргэний хуулийн 282.4-т заасны дагуу зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхгүй.
- Д-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х-ийн “Д-ээс 21,000,000 төгрөгийг Б зээлэн авснаас 19,000,000 төгрөгийг С.Мөнхболдод төлөөрэй гэж өгсөн” гэх тайлбар нь хэргийн 33 дахь тал дахь мөнгө хүлээн авсан баримтад Б-ээс Х-д 19,000,000 төгрөг хүлээлгэн өгсөнтэй шууд холбоогүй тул Д-ээс 21,000,000 төгрөгийг Б хүлээн авсныг нотлохгүй.
- Талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй нөхцөлд барьцааны гэрээ байгуулагдах хууль зүйн боломжгүй тул барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн алдааг давж заалдах шатны шүүх залруулсан нь зөв.