📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С, С нар нь Баян-Өлгий аймгийн Цэнгэл сумын 1 дүгээр багийн Хаг нуурын Мухар гэх газарт байршилтай өвөлжөөг хууль ёсоор эзэмшиж байхад хариуцагч М, М, М нар нь дур мэдэн байшин барьж, мал өвөлжүүлэн газар эзэмших эрхэд саад учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Цэнгэл сумын 1 дүгээр багийн Хаг нуурын Мухар гэх газар байршилтай өвөлжөөнөөс хариуцагч М, М, М нарыг албадан нүүлгэж, 2132 толгой малыг чөлөөлүүлэх.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нарын эзэмшилд байгаа газарт барилга бариагүй, мал маллаагүй, бэлчээрийн даац хэтрээгүй, нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-01, Дугаар: 130/ШШ2018/00144
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 90.1, 92.1, 106.4, Газрын тухай хуулийн 48.6, 60.1.4. Хариуцагч нар нэхэмжлэгч нарын газар эзэмших эрхэд саад болоогүй, мөн тэдний мал бэлчээрийн даац хэтрүүлсэн нь тогтоогдоогүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-05-29, Дугаар: 212/МА2018/00065
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр хийсэн үзлэгийн тэмдэглэл, хавсралт, схем зураг, гэрэл зургаар маргааны үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчигдсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
- Үндэслэл: Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчигдсөн, иргэн Т.Замзаг хамтран хариуцагчаар татан оролцуулах шаардлагатай байсан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-09-03, Дугаар: 212/МА2018/00065
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчиж, Иргэний хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч С, С нар Цэнгэл сумын 1 дүгээр багийн Хаг нуурын Мухар гэх газарт гэр бүлийн хамтын хэрэгцээний зориулалтаар газар эзэмшдэг нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
- Үзлэгийн тэмдэглэл болон газрын кадастрын зургаар нэхэмжлэгч нар эзэмшүүлэхээр олгогдсон 700 м.кв газраас илүү хэмжээтэй газар эзэмшиж байгаа нь тогтоогдсон.
- Жилийн эцсийн мал тооллогоор хариуцагч М, М, М нарыг 2132 толгой малтай гэсэн нэхэмжлэлийн үндэслэл үгүйсгэгдэж, маргаан бүхий газарт хариуцагч нарын үйлдлээс хамаарч малын бэлчээрийн зааг болон даац хэтэрсэн гэж дүгнэх боломжгүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар үнэлж, Газрын тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг үндэслэл бүхий хэрэглэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж буруутгасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 38.6-д нийцээгүй.
- Нэхэмжлэгч нь хэнд холбогдуулж шаардлага гаргахаа өөрөө шийдвэрлэдэг тул давж заалдах шатны шүүх иргэн Т.Замзаг хамтран хариуцагчаар татан оролцуулах шаардлагатай байсан гэж анхан шатны шүүхийг буруутгасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 27.3-т заасныг буруу хэрэглэсэн.