📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.Д нь “О” ХХК-д гэнэтийн ослын багийн ажилтнаар ажиллаж байгаад 2017 оны 01 дүгээр сарын 03-ны өдрийн тушаалаар ажлаас халагдсан. Ажил олгогч нь О.Д-ийг бараа материал гаргах зөвшөөрлийг худал бөглөн удирдлагын өмнөөс гарын үсэг зурж, залилан мэхэлсэн ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч: О.Д- нь ажлаас халсан тушаалыг хууль бус гэж үзэж, ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны олговор болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан. Тэрээр ноцтой зөрчил гаргаагүй, холбогдох журмуудтай танилцаагүй, мөн ажлаас халсан тушаалд дурдсан зөрчлийн талаарх баримт нотолгоо хангалтгүй гэж тайлбарласан.
- Хариуцагч: “О” ХХК нь О.Д-ийг компанийн эд хөрөнгийг хувийн хэрэгцээндээ ашиглах зорилгоор зөвшөөрлийг худал бөглөж, удирдлагын өмнөөс гарын үсэг зурсан нь ноцтой зөрчил болохыг тогтоосон тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасны дагуу ажлаас халсан нь үндэслэлтэй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-06-09, Дугаар: 181/ШШ2017/01683
- Шийдвэр: О.Д-ийг ажилд эгүүлэн тогтоож, 15,852,880 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг “О” ХХК-д даалгасан. Ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-09-11, Дугаар: 2030
- Гомдлол гаргагч: “О” ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1-д заасан үндэслэлгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-10-25, Дугаар: 210/МА2017/01373
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ж.Ариунаа
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх ярилцлагын тэмдэглэлийг нотлох баримт гэж үзсэн нь ИХШХШТХ-ийн 38.5-ыг зөрчсөн, мөн ажилтан гаргасан зөрчлийг ноцтой гэж үзэх нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т нийцэхгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ажил олгогч нь ажилтан О.Д-ийг ажлаас халах үндэслэл болж буй 2016 оны 11 сарын 20-ны өдрийн үйлдлийг хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил мөн эсэх талаар анхан болон давж заалдах шатны шүүх хоёр өөрөөр дүгнэсэн.
- Хариуцагч байгууллага нэхэмжлэгчтэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээний 10.2.1-ийн "и" хэсэгт “Компанийн аливаа бодлого, дүрэм, журам, стандарт”-ыг ноцтой зөрчил гэж тооцон хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахаар заасан боловч, эдгээр журмуудтай ажилтаныг танилцуулсан баримт хэрэгт авагдаагүй.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т ажилтан хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан заасан ноцтой зөрчил гаргасан бол хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахыг зөвшөөрдөг. Гэвч ажил олгогч нь ямар зөрчлийг ноцтой гэж үзэх тухайгаа ажилтанд гэрээ байгуулахдаа мэдээлсэн байхыг шаарддаг.
- О.Д-ийн үйлдэл нь сахилгын зөрчил байж болох ч, үүнийг ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах гэрээнд тухайлан заасан сахилгын ноцтой зөрчил гэж үзэх нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т нийцэхгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т зааснаар үнэлж чадаагүйгээс Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасныг буруу хэрэглэсэн байна.