📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "С" ХХК болон "М" ХХК-ийн хооронд 2011 оны 6 дугаар сард "Хамтран ажиллах гэрээ" байгуулсан тул "С" ХХК нь "М" ХХК-д 6,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "С" ХХК - "М" ХХК-иас 2015 оны 10, 11, 12 сар, 2016 оны 1 сарын төлбөр болох 6,000,000 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү гэсэн.
- Хариуцагч: "М" ХХК - "С" ХХК болон түүний төлөөлөгч "ТВ-8" телевиз хооронд гэрээ байгуулаагүй, гэрээний хугацаа дууссан, төлөөлөгчийн эрхгүй байсан тул нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "М" ХХК-иас "С" ХХК-д 6,000,000 төгрөг гаргуулж өгнө үү гэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: "М" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Гэрээний хугацаа дууссан, төлөөлөгчийн эрхгүй байсан тул нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: "М" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Гэрээний хугацаа дууссан, төлөөлөгчийн эрхгүй байсан тул нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- "ТВ-8" телевиз болон "М" ХХК-ийн хооронд 2011 оны 6 дугаар сард "Хамтран ажиллах гэрээ" байгуулагдаж, уг гэрээгээр "ТВ-8" телевиз нь "М" ХХК-ийн рекламыг цацуулахаар тохиролцсон байна.
- "С" ХХК нь "М шүүс" ХХК-тай байгуулсан хамтран ажиллах гэрээ нь нэхэмжлэлийг үгүйсгэхгүй байх тул шүүх "М" ХХК-иас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 6,000,000 төгрөг гаргуулж, "С" ХХК-д олгуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 343.1 зүйлд нийцсэн.
- Хариуцагч 2015, 2016 онуудад зар сурталчилгааны үйлчилгээг авч байсан нь нотлогдож байх тул хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй байна.