📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Э" ХХК нь "Т" ХХК-д бетон зуурмагийн үйлдвэрээ түрээсэлсэн бөгөөд борлуулалтын орлогын 20 хувийг түрээсийн төлбөрт авахаар гэрээ байгуулсан. Гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө "Э" ХХК гэрээг цуцалж, "Т" ХХК-ийг үйлдвэрээс хөөж гаргасан. Үүний улмаас талуудын хооронд түрээсийн төлбөр болон илүү төлсөн мөнгөний маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: "Э" ХХК нь "Т" ХХК-иас хамтран ажиллах гэрээний дагуу борлуулалтын орлогын 20%-ийн үлдэгдэл 392,041,562 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: "Т" ХХК нь "Э" ХХК-иас үндэслэлгүйгээр илүү авсан 1,078,363,100 төгрөгийг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Үүнд, Ким Хю Жиний авсан 913,274,357 төгрөг, үйлдвэрээс хөөхдөө авч үлдсэн эд хөрөнгө, засан сайжруулалтын 335,934,900 төгрөг, "Э" ХХК-ийн татварыг төлсөн 221,195,413 төгрөг багтсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-10-31, Дугаар: 184/ШШ2017/02399
- Шийдвэр: "Т" ХХК-иас 392,041,562 төгрөгийг гаргуулж "Э" ХХК-д олгож, "Э" ХХК-иас 85,098,000 төгрөгийг гаргуулж "Т" ХХК-д олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1 (түрээсийн гэрээний үүрэг), 227.3 (үндэслэлгүй хөрөнгөжих), 492.1 (хохирол барагдуулах).
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-01-10, Дугаар: 154
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 2 дахь заалтыг "Э" ХХК-иас 335,934,900 төгрөгийг гаргуулж "Т" ХХК-д олгож, сөрөг нэхэмжлэлээс үлдэх 1,134,469,770 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.5 (түрээсийн гэрээнд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний журам үйлчлэх), 289.2.5 (засан сайжруулалтын зайлшгүй зардлыг төлүүлэх).
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-09, Дугаар: 00236
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 154 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчдын гомдлуудыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх үндсэн нэхэмжлэлийг нэхэмжлэгчийн багасгасан хэмжээгээр хангасан нь Иргэний хуулийн 318.1-д нийцсэн. Талуудын гэрээний агуулга нь түрээсийн гэрээний шинжтэй байна.
- Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлээс зарим хэсгийг хангахдаа Иргэний хуулийн 227.3, 492.1-ийг баримталсан нь хоёр өөр эрх зүйн ойлголтыг зааглаагүй алдаатай байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх сөрөг шаардлагын эрх зүйн үндэслэлийг түрээсийн болон эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний харилцааг зохицуулсан Иргэний хуулийн 318.5, 289.2.5-аар тодорхойлсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Хөлслөгч хөлслүүлэгчийн зөвшөөрөлтэйгээр, өөрийн зардлаар засаж сайжруулсан зайлшгүй зардлыг гэрээ дууссаны дараа төлүүлэх эрхтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх шүүхээс томилогдсон шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэн, нэхэмжлэгчээс 335,934,900 төгрөг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан нь үндэслэлтэй.
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн хэрэглэвэл зохих зүйл, заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй гэж дүгнэсэн.