Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М У- ТӨААТҮГ нь О Т- ХХК-иас ус ашиглуулах дүгнэлт гаргасны үйлчилгээний хөлс болох 173.755.408 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: М У- ТӨААТҮГ нь Байгаль орчин, ногоон хөгжил, аялал жуулчлалын сайдын 2015 оны А/323 дугаар тушаалаар батлагдсан үйлчилгээний хөлсийг үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: О Т- ХХК нь Байгаль орчин, ногоон хөгжил, аялал жуулчлалын сайдын 2015 оны А/323 дугаар тушаал нь Хууль зүйн яаманд бүртгэгдээгүй тул хүчин төгөлдөр бус, харин 2013 оны А/157 дугаар тушаалаар батлагдсан 780.000 төгрөгийг төлсөн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-30, Дугаар: 181/ШШ2017/02686
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, О Т- ХХК-иас 173.755.408 төгрөгийг гаргуулж М У- ТӨААТҮГ-т олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 344.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-12-20, Дугаар: 2577
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь захиргааны хэм хэмжээний актын улсын нэгдсэн санд бүртгэгдээгүй, нийтлэгдээгүй, улмаар хүчин төгөлдөр бус захиргааны хэм хэмжээ тогтоосон шийдвэрт үндэслэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-09, Дугаар: 00258
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Байгаль орчин, ногоон хөгжил, аялал жуулчлалын сайдын 2015 оны А/323 дугаар тушаал нь Захиргааны хэм хэмжээ тогтоосон шийдвэр гаргах журмын дагуу Хууль зүйн яаманд бүртгэгдээгүй тул хүчин төгөлдөр бус, мөн нэхэмжлэгч дүгнэлт гаргах хугацааг хэтрүүлсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Усны тухай хуулийн 28.5-д зааснаар ус ашиглуулах хүсэлтийг хүлээн авснаас хойш 15 өдрийн дотор дүгнэлт гаргахыг үүрэгжүүлсэн байхад М У- ТӨААТҮГ дүгнэлтийг хуульд заасан хугацаанаас 6 сарын дараа гаргаж, үүнээс 3 сар гаруйн дараа хүргүүлсэн нь тогтоогдсон тул хугацааг хэтрүүлсэн.
• Иргэний хуулийн 222.1.1-д үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй бол үүрэг гүйцэтгэгч хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзнэ.
• Нэхэмжлэгч хугацаа хэтрүүлсэн нөхцөл байдлаас үүдэж өмнө тогтоосон хэмжээнээс илүү хөлс төлөх үндэслэлгүй.
• Байгаль орчин, ногоон хөгжил, аялал жуулчлалын сайдын 2015 оны А/323 дугаар тушаал нь Хууль зүйн яаманд бүртгэгдээгүй тул хүчин төгөлдөр бус.
• Хариуцагч О Т- ХХК нь тухайн үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан Байгаль орчин, ногоон хөгжлийн сайдын 2013 оны А/157 тоот тушаалаар батлагдсан журмын дагуу ус ашиглуулах дүгнэлт гаргасны хөлсөнд 780.000 төгрөг төлсөн нь хуульд нийцнэ.
• Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 343.1, 344.1-д заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.