Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Р.Г нь Хөдөлмөрийн сайдын тушаалаар Мэргэжлийн сургалт, үйлдвэрлэлийн төвийн захирлын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр ажиллаж байгаад, шүүхийн шийдвэрээр өмнөх захирал ажилдаа эргэн томилогдсон тул ажлаас чөлөөлөгдсөн.
• Нэхэмжлэгч: Р.Г нь өөрийг бололцооны дагуу өөр ажилд томилох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийлгэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын яам нь шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрийн дагуу Р.Гыг ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлтэй, нэг ажлын байранд хоёр хүн ажиллах боломжгүй, нэхэмжлэгч нь сонгон шалгаруулалтад ороогүй, дээд боловсролгүй тул өөр ажилд томилох боломжгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-29, Дугаар: 182/ШШ2017/01450
• Шийдвэр: Хариуцагч Р.Гыг бололцооны дагуу өөр ажлын байраар хангаж, 6,730,360 төгрөг гаргуулж олгох, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 40.2, 69.1, 46.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-08-25, Дугаар: 210/МА2017/01902
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэлийн шаардлага нь Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцэж байх.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-20, Дугаар: 210/МА2017/01902
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын зарим хэсгийг өөрчилж, зарим хэсгийг хүчингүй болгож, бусдыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Р.Гыг ажлаас чөлөөлсөн нь өмнө нь үндэслэлгүй халагдсан И.Жанболатыг шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоосонтой холбоотой тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.1.2-т заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлөгдөөгүй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2-т заасан "бололцооны дагуу өөр ажил олж өгөх" нь шинээр томилогдсон ажилтны зөвшөөрөл, байгууллагын бүтцэд ажлын байр байгаа нөхцөлд хэрэгжих боломжтой. Хариуцагч нэхэмжлэгчид ажил санал болгоогүй тул энэ шаардлага үндэслэлтэй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-д заасан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох зохицуулалт нь зөвхөн 36.1.2-т заасны дагуу ажилд эгүүлэн тогтоосон тохиолдолд хамаарна. Нэхэмжлэгчийн хувьд энэ үндэслэл тогтоогдоогүй тул цалинтай тэнцэх олговор болон нийгмийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх шаардлага үндэслэлгүй.
• Боломжтой бол хэрэгжүүлэх буюу альтернатив шинжтэй үүргийн эрх зүйн үр дагаврыг хуулиар зайлшгүй биелэгдэх императив шинжээр тодорхойлогдсон “ажилд эгүүлэн тогтоох” үүргийн эрх зүйн үр дагавартай адилтган үзэж болохгүй.
• Иймд ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх нөхөх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх, баталгаажуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.