Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны 2015 оны 11 дүгээр сарын 02-ны өдрийн 165/02 дугаартай эд хөрөнгийг хураасан тогтоолыг хүчингүй болгож, Баянзүрх дүүргийн 16 дугаар хороо, 16 дугаар хороолол, 22 дугаар байр, 26 тоот, 29 м.кв талбайтай, 2 өрөө орон сууцыг битүүмжлэлээс чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: М.А - орон сууцыг төлбөр төлөгчийн төлөх үнийн дүнгийн хэмжээгээр биш, бүхэлд нь битүүмжилсэн, мэдэгдэлгүйгээр хураасан гэсэн үндэслэлийг нэхэмжлэлд дурджээ.
• Хариуцагч: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба - битүүмжлэх, хураах ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны 2015 оны 11 дүгээр сарын 02-ны өдрийн 165/02 дугаартай эд хөрөнгийг хураасан тогтоолыг хүчингүй болгож, орон сууцыг битүүмжлэлээс чөлөөлүүлэх тухай М.А-ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: М.А
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.3, 118.4-т нийцээгүйгээс гадна зохих хуулийг хэрэглээгүйгээс магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг “...үл хөдлөх эд хөрөнгийг битүүмжлэх, хураахдаа ...өмчлөгч нарт мэдэгдээгүй...” гэж өзгөж, нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.3, 118.4-т нийцээгүйгээс гадна зохих хуулийг хэрэглээгүйгээс магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.3, 118.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч М.А- нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тал биш боловч тэрээр үл хөдлөх эд хөрөнгийн хамтран өмчлөгчийн хувьд дуудлага худалдаагаар худалдах үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнийн талаарх саналаа 2016 оны 3 дугаар сарын 25-ний өдөр Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх албанд гаргаж байсан тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзэв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх хуулийн 89.1, 143.1, 143.3, 176.2.3 заалтын дагуу хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэгт авагдсан баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосныг буруутгах үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэгт авагдсан баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосныг буруутгах үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа “...үл хөдлөх эд хөрөнгийг битүүмжлэх, хураахдаа ...өмчлөгч нарт мэдэгдээгүй...” гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.3, 118.4-т нийцээгүйгээс гадна хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүйгээс магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна.