Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Х" ХХК нь Г.Т-тэй 2014-09-01-ээс 2016-09-01-ний хооронд ажлын байр түрээслэх гэрээ байгуулсан. Г.Т 2015-10 сард гэрээг цуцалж, байрнаас гарсан бөгөөд түрээсийн төлбөр болон алдангийн үлдэгдэлтэй байсан.
• Нэхэмжлэгч: "Х" ХХК нь Г.Т-ээс түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл 3,620,000 төгрөг, алданги 1,810,000 төгрөг, эрэн сурвалжлуулах зардал 70,200 төгрөг, нийт 4,300,200 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: Г.Т нь 2015 оны 9-р сард гэрээг цуцалсан тул 2015 оны 7, 8, 9-р сарын төлбөрийг хэсэгчлэн зөвшөөрч, бусад төлбөр, алдангийг зөвшөөрөхгүй. Түүнчлэн, "Х" ХХК нь гэрээ байгуулах эрхгүй, гэрээ нотариатаар батлагдаагүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-09, Дугаар: 101/ШШ2017/01999
• Шийдвэр: "Х" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1. Үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгчид "Х" ХХК-д уг хөрөнгийг түрээслэхийг зөвшөөрсөн нь тогтоогдоогүй, хариуцагч түрээсийн гэрээг "Х" ХХК-тай бус, "Хос худалдааны төв"-тэй хийсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-07-19, Дугаар: 1630
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн үндэслэлийг хэвээр баталсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-18, Дугаар: 1630
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: "Х" ХХК нь өмчлөгчийн 100% хувьцаа эзэмшигч Д.Майдарын компани бөгөөд түрээсийн гэрээг өмчлөгчийн зөвшөөрлөөр хийсэн. Шүүх "Хос худалдааны төв"-ийг хуулийн этгээд гэж буруу дүгнэсэн, нэхэмжлэлийг нотлох баримт бүрдүүлэхэд туслаагүй, Иргэний хуулийн 53.1-ийг хэрэглээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийг итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч гэж үзэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34 дүгээр зүйлийг зөрчсөн.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчид хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрх, үүргийн талаар тайлбарлан танилцуулаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 67.1.1-т нийцээгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх энэ талаар дүгнэлт хийгээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.3-т нийцээгүй.
• Нэхэмжлэгчид эрх үүргийг тайлбарлаагүй тул нотлох баримт гаргаж өгөөгүй гэж буруутгах үндэслэлгүй.
• Шүүх "Хос худалдааны төв" нь хуулийн этгээд эсэх, эсхүл түрээсийн гэрээний зүйл гэдэг талаар зохигчдын тайлбарын хэмжээнд дүгнэлт хийх, улмаар хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсэг болох 70,200 төгрөгийн шаардлагын талаар дүгнэлт хийгээгүй атлаа нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т нийцээгүй.